Апелляционное определение № 33-4078/2025 от 15 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года по делу № 33-4078/2025

Судья Костин А.В. Дело № 2-207/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

и судей Ординой Н.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Электрон» по доверенности ФИО4 ФИО115 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2025 года, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к ФИО1 ФИО116, Коньковой ФИО117 и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Электрон» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оно является собственником нежилого помещения площадью 220,4 кв.м., а также жилого помещения – <адрес> площадью 96,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> (далее также МКД). Общая площадь МКД составляет 3209,4 кв.м. Истец на общем собрании собственников помещений в МКД обладает 317,2 количеством голосов. <дата> в очной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее также собрание, собрание собственников). Указанное собрание проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в МКД о проведении собрания не уведомлялись. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на собрании, до сведения собственников помещений в МКД не доводились. В связи с тем, что собственники помещений в МКД не уведомлялись о проведении собрания, истец считает, что оно проведено при отсутствии кворума, а решения собственников, которые приложены к протоколу на 4 листах, сфабрикованы. Протоколом оформлены решения собрания собственников, которые нарушают права и законные интересы истца. Решением по вопросу 2 утвержден отчет ООО «Жилищные услуги» о проделанной работе за предыдущий год, на основании которого ООО «Жилищные услуги» взыскивает с ООО «Электрон» задолженность за коммунальные услуги. Истец считает, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД со стороны ООО «Жилищные услуги» не оказывались. По вопросу 3 решением утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год с учетом исключенных и дополненных собственниками помещений работ и услуг. Решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку им устанавливается объем коммунальных услуг, из которого формируется плата, которую ООО «Жилищные услуги» взыскивает с ООО «Электрон». По вопросу 4 утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 34,59 руб. за 1 кв.м. общей площади, занимаемой собственником (нанимателем) помещения, без учета расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. Данное решение также нарушает права и законные интересы истца, поскольку им устанавливается размер платы за коммунальные услуги, который впоследствии ООО «Жилищные услуги» взыскивают с ООО «Электрон». По вопросу 6 утвержден предложенный проект договора на управление многоквартирным домом, датой начала действия договора определено 01.01.2024, срок действия договора – 5 лет; председатель совета МКД ФИО1 наделена полномочиями по подписанию утвержденного собственниками договора на управление многоквартирным домом и соглашения о расторжении договора на управление МКД №№ от 29.12.2016, а также председатель МКД и (или) члены совета МКД (в случае их отсутствия любой из собственников помещений) уполномочен на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг по управлению МКД; совет МКД и (или) председатель МКД уполномочен на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД. Решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку им устанавливаются обязанности ООО «Электрон» перед ООО «Жилищные услуги», в том числе имущественного характера. Истец не принимал участие в спорном собрании, узнал о нем и принятых решениях не ранее 04.09.2024, соответственно срок для обжалования решений истекает 04.03.2025. В связи с изложенным истец просит признать недействительным решения по вопросам №2, №3, №4 и №6 очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2023.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что ООО «Электрон» зарегистрировано в нежилом помещении, которое имеет отдельный вход и является пристроем к многоквартирному дому по адресу: <адрес>. Размещение информации о состоявшемся собрании на стенде, который расположен в подъезде, нельзя считать надлежащим уведомлением ООО «Электрон» о состоявшихся решениях спорного собрания. Подъездные двери оборудованы домофоном и для того, чтобы ознакомиться с информацией, размещенной на информационном стенде, расположенном в данном подъезде, необходимо при помощи домофона войти в подъезд. ООО «Электрон» не могло этого сделать, соответственно, не имело доступа к информационному стенду. Нарушен порядок уведомления о решениях, принятых собранием собственников помещений в МКД. Ссылка на то, что решения, принятые собранием собственников помещений опубликованы на сайте ГИС ЖКХ, является несостоятельной в силу того, что ответчиком нарушен порядок уведомления о решениях, принятых собранием. При этом у собственников помещений, в том числе, у ООО «Электрон», нет обязанности следить за соответствующими изменениями сайта ГИС ЖКХ. Доводы о том, что ООО «Электрон» получало квитанции на оплату коммунальных услуг также нельзя считать доказательством надлежащего уведомления о состоявшихся решениях, поскольку в представленных квитанциях отсутствует ссылка на то, что новые тарифы установлены спорным собранием. Задолженность по квитанциям оспаривалась ООО «Электрон» при рассмотрении в арбитражном суде дела №А28-7570/2024. По данному делу ООО «Жилищные услуги» направило в адрес ООО «Электрон» только иск, а протокол собрания от 23.11.2023 не направлялся. ООО «Электрон» ознакомилось с материалами дела, в том числе, с протоколом, 17.07.2024, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 18.07.2024 и истекает 18.01.2025, иск подан в суд 17.01.2025, т.е. в пределах установленных сроков исковой давности.

Истец считает, что собрание собственников проведено при отсутствии кворума, а решения собственников, которые приложены к спорному протоколу на 4 листах, сфабрикованы. Собственники квартир №№ в оспоримом собрании не участвовали и не голосовали по вопросам повестки дня. Исходя из протокола собрания от 23.11.2023, общее количество голосов собственников помещений - 3209,4 голос, соответственно, кворум для проведения собрания составляет 1604,7 голоса. Согласно протоколу от 23.11.2023 на собрании присутствуют собственники с общим количеством голосов 2178,45, в том числе собственники вышеуказанных квартир. Общая площадь квартир, подписи собственников которых на решении собрания от 23.11.2023 выполнены другими лицами, составляет 1464,6 кв.м. Если из общего количества голосов, зарегистрировавшихся для участия на собрании от 23.11.2023 собственников вычесть голоса собственников, чьи подписи выполнены другими лицами, то получается 713,85 голосов. При проведении спорного собрания отсутствовал кворум, и собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. При оформлении решения, принятого на спорном собрании собственников, ответчиком не учтена специфика голосования собственников, у которых помещение находится в совместной собственности. Квартиры № находятся в совместной собственности. Количество голосов, которым обладает каждый из собственников помещения в многоквартирном доме, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности, не может быть определено, поскольку не определены доли каждого из указанных собственников в праве общей собственности. Проголосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может один из собственников, предварительно получив согласие других собственников помещения, принадлежащего таким собственникам на праве совместной собственности. При подсчете голосов и оформлении результатов собрания от 23.11.2023 ответчик необоснованно учитывал все голоса собственников, имеющих долю в праве общей долевой собственности на помещения. Квартиры № находятся в общей долевой собственности. По указанным квартирам волеизъявление на принятие решения по вопросам повестки дня спорного собрания осуществлялось одним лицом без подтверждения соответствующих полномочий, предоставленных долевыми собственниками. Ответчик не имел оснований для учета этих голосов при подведении итогов голосования. С нарушением требований законодательства оформлены решения по вопросам повестки дня спорного собрания собственников следующих квартир: №, № – отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, № – отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, № – в отношении одного из долевых собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности и отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании. Пороки в уведомлении о спорном собрании, в порядке его проведения, подсчете голосов и оформления итогов, а также в раскрытии информации о принятых решениях указывают на существенные нарушения процедуры проведения собрания и влияют на итоги голосования.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Жилищные услуги» и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Экран».

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.09.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрон» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен представитель ООО «Электрон» по доверенности ФИО4, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта о признании недействительным решения по вопросам №№,3,4,6 очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23.11.2023. Указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял доводы истца о наличии существенных нарушений процедуры проведения очного собрания, не учел, что оспариваемые решения приняты очным собранием собственников помещений, которое проведено при участии 4-8 собственников, выбравших председателем совета МКД ФИО1, которая далее без кворума ходила по квартирам с юристом ООО «Жилищные услуги» ФИО12 и «обрабатывала» собственников МКД. Судом не учтено, что к оспариваемому протоколу не приложены доверенности, которые предоставляют лицам, поставившим подписи, участвовать в голосовании на общем собрании собственников помещений и голосовать по вопросам повестки для по своему усмотрению, что подпись собственника <адрес> ФИО13 имеет признаки фальсификации, о чем было заявлено истцом, который также заявлял об уголовной ответственности ФИО2 В нарушение ч. 2 ст. 168 ГПК РФ суд уклонился от принудительного привода свидетеля ФИО13, не исследовал вопрос о подделке подписи ФИО13, несмотря на наличие в материалах дела её двух подписей на повестках, а также её пояснений об её отсутствии на общем собрании собственников МКД. Кроме того, судом не принято во внимание, что никто из собственников не присутствовал на очном собрании собственников МКД, которое проходило 23.11.2023, по месту его проведения по адресу: <адрес>, не учтено, что в доме по <адрес> создано ТСЖ «Экран», что подтверждается уставом данного ТСЖ и выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельствует о несоблюдении ответчиками и третьим лицом ООО «Жилищные услуги» требований Жилищного кодекса РФ и введении собственников помещений в МКД в заблуждение относительно того, что если будет управлять ТСЖ, то собственники лишаться льгот, и все это делается с поддержки городской администрации <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, директор ООО «Жилищные услуги» ФИО5, указывая на необоснованность ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагают решение суда законным и обоснованным, принятым с верным применением норм материального и процессуального права, установлением всех имеющих существенное значение для рассмотрения дела обстоятельств по результатам исследования и оценки доказательств.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4)

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6)

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1).

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Электрон», директором которого является ФИО15, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002, расположено по адресу: <адрес><адрес>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 96,8 кв.м., и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, пом. 1001, площадью 220,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.13-14,45).

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.60-175), собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес><адрес>, являются:

<адрес> – ФИО16, <адрес> – ФИО8 №2, ФИО8 №1 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО8 №8, ФИО8 №6, ФИО8 №7 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО8 №10, ФИО8 №12, ФИО8 №11 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО8 №13, ФИО8 №14 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО21, <адрес> – ФИО22, <адрес> – ФИО8 №17, ФИО23, ФИО8 №15, (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО24, ФИО25, (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО26, <адрес> – ФИО27, ФИО28 (общая совместная собственность), <адрес> – ФИО29, ФИО30 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО31, ФИО32 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО33, <адрес> – ФИО34, <адрес> – ФИО35, ФИО36, ФИО36 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО37, ФИО38 (общая совместная собственность), <адрес> – ФИО39, <адрес> – ФИО40, ФИО41 (общая совместная собственность), <адрес> – ФИО8 №22, ФИО8 №21 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО42, <адрес> – ФИО43, <адрес> – ФИО44, <адрес> – ФИО45, ФИО46 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО47, <адрес> – ФИО48, <адрес> – ФИО49, ФИО50 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО51, <адрес> – ФИО52, <адрес> – ФИО53, <адрес> – ФИО54, ФИО55 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО8 №23, ФИО8 №24 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО56, <адрес> – ФИО57, ФИО58 (общая совместная собственность), <адрес> – ФИО59, <адрес> – ФИО60, <адрес> – ФИО61, <адрес> – ФИО62, <адрес> – ФИО63, <адрес> – ФИО64, <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО65, <адрес> – ФИО66, ФИО67, ФИО68 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО69, <адрес> – ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 (общая долевая собственность), <адрес> – ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76 (общая долевая собственность). В ЕГРН по жилым помещениям – квартирам №№, 8, 14, 18, 39, 40, 42, 51 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 60-175).

Согласно договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по праву общей долевой собственности являются ФИО6 Д.В., ФИО6 Т.Д., ФИО77, ФИО78, ФИО79 (т.2 л.д.133-135).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО8 №22, ФИО8 №20 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (т.2 л.д.136).

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 19.10.2021 утвержден способ направления сообщений о проведении общих (внеочередных) собраний собственников помещений и способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения председателем совета МКД на информационных стендах подъездов жилого дома, в случае отсутствия такого стенда – на дверях подъездов (т.1 л.д.237-238).

10.11.2023 на подъездных дверях (информационных стендах) многоквартирного дома по адресу: <адрес> было размещено уведомление о проведении 23.11.2023 годового общего собрания собственников помещений жилого дома, что подтверждается сообщением о проведении собрания и актом о размещении сообщения о проведении годового общего собрания собственников помещений от 10.11.2023 (т.2 л.д.113-114).

Согласно протоколу №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 23.11.2023, по вопросу №2 решено утвердить отчет ООО «Жилищные услуги» о выполнении договора на управление МКД по состоянию на <дата>; по вопросу № с <дата> утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год, предлагаемый ООО «Жилищные услуги», с учетом исключенных и дополненных собственниками помещений работ и услуг; по вопросу № с <дата> утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 34,59 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемой собственником (нанимателем) помещения, без учета расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. По вопросу №6 утвержден предложенный проект договора на управление многоквартирным домом, определен датой начала действия договора <дата> и срок действия договора – 5 лет; председатель совета МКД ФИО2 наделена полномочиями на подписание от имени собственников утвержденного договора на управление МКД и соглашения о расторжении договора на управление многоквартирным домом № от 29.12.2016; председатель совета МКД и (или) члены совета МКД (в случае их отсутствия любой из собственников помещений) наделены полномочиями на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг, и всей необходимой документации, связанной с выполнением работ и оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; совет многоквартирного дома и (или) председатель совета многоквартирного дома наделены полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д.15-18).

Приложением к протоколу общего собрания являются список собственников помещений, присутствующих на общем собрании, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный собственниками МКД на 2024 год (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д. 129-131).

Как следует из уведомления о принятых решениях годового общего собрания собственников помещений в МКД, 23.11.2023 состоялось годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2178,45 голосами, что составляет 67,88% от общего количества голосов (3209,4), кворум имеется, в уведомлении указаны принятые по всем вопросам повестки решения и результаты голосования – по всем 2178,45 голосов «за» (т. 2 л.д. 115).

27.11.2023 уведомление о принятых решениях годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, размещено на информационных стендах подъездов, о чем составлен соответствующий акт, подписанный председателем общего собрания ФИО1, собственником <адрес> ФИО85 и собственником <адрес> ФИО80 (т.1 л.д.202-203).

Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №2 от 18.12.2024, утвержден отчет ООО «Жилищные услуги» об исполнении договора на управление многоквартирным домом по состоянию на 31.12.2024 (т.2 л.д.124-125).

Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 12.08.2025, подтверждены ранее принятые решения общих собраний собственников помещений, оформленные протоколом №1 годового общего собрания собственников помещений от <дата> и протоколом № годового общего собрания собственников помещений от 18.12.2024 (т.2 л.д.197-199).

21.12.2023 между ООО «Жилищные услуги» (управляющей организацией) и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице председателя совета МКД ФИО1 (собственниками), заключен договор № на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес> (л.д.26-35).

21.12.2023 протокол годового общего собрания от 23.11.2023 размещен в информационной системе ГИС ЖКХ на сайте <адрес> (т.1 л.д.204).

ООО «Жилищные услуги» размещены платежные документы на сайте ГИС ЖКХ (т.1 л.д.205-210).

В адрес ООО «Электрон» управляющей организацией направлены платежные документы и квитанции на оплату ЖКУ в бумажном и электронном виде за 2024 год, что подтверждается соответствующими скриншотами с электронной почты ООО «Жилищные услуги», актом выполненных работ по разноске квитанций (т.1 л.д.211-222).

23.05.2024 в адрес ООО «Электрон» направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д.223-225).

03.06.2024 ООО «Жилищные услуги» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Электрон». В качестве приложения к исковому заявлению указан, в том числе, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений (т.1 л.д.226-227).

Копия искового заявления с приложенными документами направлена в адрес ООО «Электрон» 03.06.2024 (т.1 л.д.228-229).

Исковое заявление ООО «Жилищные услуги» получено Арбитражным судом Кировской области 25.06.2024, определением от 01.07.2024 принято к производству (т.1 л.д.230-232).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2024 по делу №А28-7570/2024 исковые требования ООО «Жилищные услуги» удовлетворены, с ООО «Электрон» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества (т.1 л.д.233-236).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2024 исковое заявление ООО «Жилищные услуги» к ООО «Электрон» о взыскании задолженности принято к производству, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.23-25).

Согласно справке, выданной ООО «Жилищные услуги», по состоянию на 01.02.2025 задолженность ООО «Электрон» составляет 858821,63 руб. (т.2 л.д.118).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.10.2009 зарегистрировано ТСЖ «Экран», руководителем которого указан ФИО15. с основным видом деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», ТСЖ «Экран» выданы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица (т.2 л.д.19-20, 27-28).

Согласно Уставу, ТСЖ «Экран» образовано на базе многоквартирного дома, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (т.2 л.д.10-18).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.01.2015 с ООО «Электрон» в пользу ООО «Жилищные услуги» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), ФИО15 в удовлетворении иска к ООО «Жилищные услуги» о признании договора ничтожным, признании протоколов общего собрания недействительными отказано. В ходе судебного разбирательства ФИО15 пояснял, что в 2010 году в доме зарегистрировано товарищество собственников жилья «Экран», в нем 5 или 6 членов. Собственники не принимали решения о выборе такого способа управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья «Экран». ТСЖ «Экран» создавалось для участия в федеральной программе по капитальному ремонту многоквартирного дома, чтобы открыть счет и получить деньги на капитальный ремонт (т.2 л.д.21-26).

В подтверждение доводов о том, что собственники квартир №№, 4№ в спорном собрании не участвовали и не голосовали по вопросам повестки дня, при проведении спорного собрания отсутствовал необходимый кворум, представителем истца представлены: сравнительная таблица подписей участников собрания собственников помещений в многоквартирном доме; список собственников помещений, присутствующих на общем собрании от 24.03.2022; список собственников помещений, присутствующих на годовом общем собрании от 23.11.2023; реестры вручения собственникам помещений бланков для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д.54-68).

Разрешая спор в пределах заявленных ООО «Электрон» исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных свидетелей, установил, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных собранию собственников полномочий, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает: срок и порядок уведомления о проведении собрания ответчиками соблюден, кворум общего собрания имелся, решения по всем вопросам приняты простым большинством голосов, голосование истца не могло повлиять на принятие решений собственниками помещений, решения, принятые на собрании, доводились до сведения собственников помещений, истцом не доказано, что принятые на собрании решения повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Судом отмечено, что исключение результатов голосования, засвидетельствованных подписями участников долевой собственности в праве собственности на ряд квартир за иных участников долевой собственности, не окажет существенного значения на результаты голосования. Иные собственники, уведомлявшиеся истцом об оспаривании решений собрания в суде, присоединиться к иску не пожелали, что свидетельствует о том, что они не усматривают нарушения своих прав в результате принятого на собрании решения, принятые собственниками решения исполнены и исполняются.

Кроме того, суд установил, что исковое заявление ООО «Электрон» подано с нарушением предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Рассматривая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В суде первой инстанции свидетель ФИО81 показала, что в списке собственников помещений, присутствующих на общем собрании от 23.11.2023, стоит её подпись, она подписалась за ФИО82, ФИО83, а также за своих несовершеннолетних детей ФИО8 №7 и ФИО84, свидетель ФИО8 №24 показал, что в списке собственников помещений, присутствовавших на собрании <дата>, стоит подпись его отца ФИО8 №23, свидетель ФИО8 №16 показала, что в списке собственников помещений она расписалась за сына ФИО7, поэтому, поскольку у указанных лиц не имелось доверенностей на голосование за других долевых собственников, голоса за ФИО82 (3/4 доли в праве на квартиру № № 31,57 голоса), ФИО8 №24 (1/3 доли в праве на квартиру № – 19,56 голоса), ФИО8 №15 (1/3 доля в праве на квартиру № № - № голоса) подлежат исключению из результатов голосования, что составляет 71,76 голоса.

Из показаний свидетелей ФИО85 - собственника № площадью 40 кв.м., ФИО8 №13 - собственника в 2/3 доле в праве на № площадью 42,1 кв.м., ФИО8 №23 - собственника в 2/3 доле в праве № № площадью 58,7 кв.м., ФИО8 №4, совместного собственника на 2/3 доле в праве и законного представителя собственника в 1/3 в доле в праве на № площадью 59,4 кв.м., ФИО8 №10, совместного собственника № площадью 51 кв.м., ФИО8 №17, собственника в 1/3 доле в праве на № площадью 61 кв.м., следует, что они на общем собрании 23.11.2023 не присутствовали, поэтому их голоса также не могут быть учтены при подсчете результатов голосования, что составляет (40+42,1+39,13+59,4+51+20,33) 251,96 голоса.

С учетом подлежащих исключению из результатов голосования 323,72 голоса, кворум на общем собрании 23.11.2023 имелся (57,79 % - 1854,73 от 3209,4).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что голосование истца, обладающего 317,2 голосами, не могло повлиять на принятие решений собственниками помещений, поскольку с учетом исключенных голосов при его участии в голосовании общее количество голосов составило бы 2171,93 голоса, из них «за» - 1854,73 (85,4%), «против» – 317,2 (14,6%).

Доводы апеллянта о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при участии лишь 4-8 собственников, по адресу: <адрес> не проводилось, опровергаются протоколом общего собрания от 23.11.2023, доказательств, в том числе свидетельских показаний, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Также судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено наличие в МКД ТСЖ «Экран» и что ответчиками не соблюдаются требования Жилищного кодекса РФ и собственники помещений вводятся в заблуждение в отношении последствий управления домом данным ТСЖ, поскольку это не относится к предмету спора.

Ходатайств о принудительном приводе свидетеля ФИО16 и назначении судебной почерковедческой экспертизы её подписи стороной истца в суде первой инстанции заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.09.2025 (т. 2 л.д. 227, оборот).

Таким образом, установив, что при проведении общего собрания имелся необходимый кворум, существенных нарушений порядка принятия решений не допущено, голосование ООО «Электрон» не могло повлиять на результаты голосования и его права и законные интересы решение собрания не нарушило, причинение ему убытков не повлекло, приняв во внимание, что решение общего собрания от 23.11.2023 было подтверждено последующим решением собрания, иные собственники помещений, уведомлявшиеся истцом об оспаривании решения общего собрания в суде, присоединиться к иску не пожелали, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Электрон» требований явилось также применение судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Доводов о несогласии с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.