Решение № 2-3170/2019 2-3170/2019~М-2278/2019 М-2278/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3170/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2019 г. дело № 2-3170/2019

66RS0007-01-2019-002821-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 321 554 рубля 18 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 415 рублей 54 копейки.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО4 15.08.2016 заключен кредитный договор № №, ФИО4 был предоставлен кредит 319 058 рублей 82 копейки с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых на срок 60 месяцев. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». 02.03.2018 наступила смерть заемщика. Наследником ФИО4 является его супруга ФИО1 По состоянию на 16.02.2019 за должником числится задолженность по кредитному договору в размере 321 554 рубля 18 копеек, в том числе 258 090 рублей 12 копеек – сумма основного долга; 63 464 рубля 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 16.04.2019.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2016, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО4, в сумме 321 554 рубля 18 копеек, в том числе: 258 090 рублей 12 копеек – сумма основного долга; 63 464 рубля 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 16.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 415 рублей 54 копейки.

Определением суда от 02.07.2019к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что проценты за пользование кредитом с нее взысканию не подлежат.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Суд, заслушав отвтчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ПАО «УБРиР» и ФИО4 15.08.2016 заключили кредитный договор № №, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 319 058 рублей 82 копейки с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых на срок 60 месяцев. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, ответчиком не оспаривалось.

24.08.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк»

02.03.2018 года заемщик ФИО4 умер.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело 133/2018, согласно которому наследниками умершего являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

После смерти ФИО4 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем по состоянию на 16.02.2019 за должником числится задолженность по кредитному договору в размере 321 554 рубля 18 копеек, в том числе 258 090 рублей 12 копеек – сумма основного долга; 63 464 рубля 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 16.04.2019.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель ФИО4 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО4 и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем законных оснований для снижения процентов за пользование кредитом либо освобождения ответчика от их уплаты, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в сумме 321 554 рубля 18 копеек, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 415 рублей 54 копейки по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2016, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО4, в сумме 321 554 рубля 18 копеек, в том числе:

- 258 090 рублей 12 копеек – сумма основного долга;

- 63 464 рубля 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 16.04.2019.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 415 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий