Апелляционное определение № 33А-1827/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Наумова Е.И.

Дело № 33а-1827/2026

(в суде первой инстанции № 2а-305/2022, материал № 13а-29/2026)

(УИД 58RS0026-01-2022-000438-30)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Афанасьева Н.В., рассмотрев административное дело по представлению прокурора Никольского района Пензенской области на определение Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установила:

вступившим в законную силу решением Никольского районного суда Пензенской области от 12 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Никольского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области (далее – администрация Маисского сельсовета, администрация) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, которым признано незаконным бездействие администрации Маисского сельсовета, в части непринятия мер по переводу земельного участка, используемого для размещения кладбища, ориентировочной площадью 0,4 га, находящегося в выделе № № квартала № Междуреченского участкового лесничества, расположенного <адрес> на землях лесного фонда, в земли особо охраняемых территорий, не постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, используемого под размещение кладбища. На администрацию Маисского сельсовета возложены обязанности обратиться в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) с ходатайством о переводе в земли особо охраняемых территорий указанного земельного участка и поставить на кадастровый учет земельный участок, используемый под размещение кладбища.

Отсрочка исполнения данного судебного акта предоставлялась администрации Маисского сельсовета определениями Никольского районного суда Пензенской области от 1 марта 2023 года сроком на 5 месяцев, от 14 февраля 2025 года сроком на 1 год.

26 февраля 2026 года администрация Маисского сельсовета обратилась в Никольский районный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на сроком на 1 год, указав, что для обращения в Рослесхоз с ходатайством о переводе земельного участка, используемого для размещения кладбища, ориентировочной площадью находящегося в выделе № № квартала № Междуреченского участкового лесничества расположенного <адрес> на землях лесного фонда в земли особо охраняемых территорий, необходимо собрать вновь определенный пакет документов, на что требуется длительное время.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2026 года указанное заявление удовлетворено частично, администрации Маисского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на 8 (восемь) месяцев.

В представлении прокурор Никольского района Пензенской области просил отменить указанное определение со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях на представление прокурора Никольского района Пензенской области администрация Маисского сельсовета просила оставить определение Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2026 года без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по представлению прокурора Никольского района Пензенской области рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы представления, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения заявителем решения суда ввиду необходимости существенных временных затрат для сбора документов.

Однако из хронологии действий, совершенных администрацией Маисского сельсовета во исполнение решения суда, после даты предоставления отсрочки его исполнения определением суда от 14 февраля 2025 года, следует, что обращения администрации в феврале 2025 года в различные органы за получением необходимых документов были либо в ненадлежащий орган, либо в ненадлежащей форме, ходатайство о переводе земель из одной категории в другую было возвращено Рослесхозом ввиду представления неполного пакета документов. В мае 2025 года администрация вновь обратилась в ненадлежащий орган для предоставления выписки об объекте, запрос органом был перенаправлен и от надлежащего органа получен ответ о необходимости направления запроса в электронном виде.

В заявлении о предоставлении отсрочки администрацией Маисского сельсовета указывается о повторном сборе документов с мая 2025 года, но материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Только в феврале 2026 года администрация Маисского сельсовета возобновила работу по сбору документов во исполнение решения суда. При этом, часть запросов была адресована в ненадлежащие органы, что увеличивает сроки сбора документов и требуется запрос уже имеющихся документов с учетом актуальности содержащихся в них данных.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в заявленный срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления администрации Маисского сельсовета о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае приведет к неоправданному затягиванию его реального исполнения, снизит его эффективность, не обеспечит баланс интересов сторон, не будет отвечать требованиям справедливости и исполнения решения суда в разумный срок, в удовлетворении заявления администрации Маисского сельсовета об отсрочке исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2026 года отменить, представление прокурора Никольского района Пензенской области - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Никольского районного суда Пензенской области от 12 июля 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Никольский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья