Решение № 2-4647/2019 2-4647/2019~М-3905/2019 М-3905/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4647/2019

Дело № 2-4647/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что с № на территории специализированной стоянки истца находится автомобиль ответчика «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Расходы за оказанные услуги по хранению транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. составили 11700 руб. 20 марта 2018 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о возмещении расходов за период нахождения ТС «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке, по условиям которого ответчик выплачивает 11700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки платежа более чем на 5 дней ответчик обязуется уплатить неустойку в размер 1% за один день просрочки от суммы задолженности. Истец просил взыскать с ответчика расходы за услуги по хранению имущества в размере 11700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38101 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 1730 руб.

Истец ИП ФИО1 не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, направил представителя ФИО3, который в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, что соответствует положениям пункта 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль «Ниссан-Теана», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО2 в момент задержания.

По акту № приема-передачи транспортных средств от 05.11.2017г. автомобиль «Ниссан-Теана», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО1

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.10.2014г. № 42-п/1 утвержден размер платы (тарифы) за хранение задержанных транспортных средств, который применяется с 18.10.2014г. и составляет 40 руб. в час.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение по условиям которого ответчик обязуется возместить истцу расходы по оплате услуг по хранению ТС «Ниссан-Теана», государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 Соглашения предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за один день просрочки от суммы задолженности в случае просрочки платежа более чем на 5 дней.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Суд полагает, что с учетом указанных положений закона форма заключенного между сторонами договора была соблюдена.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно пояснений истца, он осуществлял хранение автомобиля ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Согласно ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012г. № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки. Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (далее - перемещение и хранение задержанного транспортного средства) утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Методическими рекомендациями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, являющихся Приложением к приказу ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16, установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в расчете на одно транспортное средство, которые могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования (п. 2).

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.10.2014г. № 42-п/1 установлены предельные максимальные тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области.

В частности, в отношении категорий транспортных средств: «А» - 20 руб. в час, «В» и «D» массой до 3,5 тонн – 40 руб. в час.

При этом, плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Размер платы за указанный истцом период составит 112320 руб. (960 руб. х 117 дн. (22.11.2017г.-18.03.2018г.)).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из установленного факта заключения между сторонами договора хранения, того обстоятельства, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательства по оплате услуг хранения, как лицом, нарушившим обязательство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения платы за оказанные ему услуги по хранению транспортного средства в заявленном размере, а именно, в сумме 11700 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 38101 руб. выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за один день просрочки от суммы задолженности в случае просрочки платежа более чем на 5 дней.

Срок исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку платежа подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) и ее размер составит 42705 руб. (11700 руб. х 1% х 365 дн.).

В соответствии п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным требованиям. С ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 38101 руб., как заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, удовлетворение заявленных требований, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей являются разумными, подтвержденными договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 12000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11700 рублей, 38101 рубль неустойки, 12000 рублей расходов на представителя, 1694 рубля 03 копейки государственной пошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года:

Судья О.Н. Буторин