Решение № 12-12/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 13 июля 2018 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области О.А. Дутов, с участием представителя прокурора – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору С.И.А., допущенного в качестве защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – Сукач Е.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Кривошеинского района на постановление государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2018 года в Кривошеинский районный суд Томской области поступил протест прокурора Кривошеинского района Томской области на постановление государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения 6 апреля 2018 года на территории и помещениях здания придорожного кемпинга, расположенном в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, Административным органом указано о нарушении требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123); «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР в РФ); а именно:

1. руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями (пункт 2 ППР в РФ);

2. Руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 3 ППР в РФ);

3. Руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (пункт 4 ППР в РФ);

4. Руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (пункт 12 ППР в РФ);

5. На объекте отсутствует проект, исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункты 61, 63 ППР в РФ, статья 83 ФЗ-123;

6. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация не обслуживается. В коридоре 2 этажа, автоматическая пожарная сигнализация и система управления эвакуации людей на случай пожара не работоспособна (пункт 61 ППР в РФ);

7. Дымовые извещатели установлены с нарушением расстояний до электросветильников, которое в любом случае должно быть не менее 0,5 м (пункт 13.3.6, ст.ст. 4,5,6, 54, ч.6 ст.83, 91, 103 ФЗ-123);

8. Кабельные линии и электропроводка системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (пункт 13.15.3 «СП 5.13130.2009, пункт 4.8, 4.9 СП 6.13130, ч.2 ст.82, ч.7 ст.84, ч.2 ст.103, ч.4 ст.143 ФЗ-123);

9. Не обеспечена достоверность сигнала о пожаре. АПС спроектирована и эксплуатируется таким образом, при котором сигнал на управление систем оповещения и управлением инженерным оборудованием осуществляется при срабатывании одного неадресного пожарного извещателя, не удовлетворяющего установленным параметрам Приложения Р (пункт 13.3.3, 14.1-14.3, 13.15.2 СП - 5.13130.2009, пункт 13.1 НПБ 88-2001, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31);

10. Пожарные извещатели не установлены на несущих конструкциях подвесного потолка (пункт 13.3 СП - 5.13130.2009, ст.83 ФЗ-123);

11. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 1 статьи 6, часть 7 статьи 83 ФЗ-123);

12. При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними - менее 50 мм (пункт 13.14.8 СП-5.13130.2009);

13. Не проведена проверка огнезащитной обработки строительных конструкций крыши (пункт 21 ППР в РФ);

14. Не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", отсутствует распорядительный документ запрещающий курение на территории и в помещениях; (пункт 14 ППР в РФ);

15. На табличках с номером телефона для вызова пожарной охраны указан неверный номер (пункт 6 ППР в РФ);

16. В номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, руководитель организации не обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности (пункт 89 ППР в РФ);

17. Не организованы проведение проверок внутреннего противопожарного водоснабжения их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 ППР в РФ).

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кривошеинского района обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления с просьбой признать его незаконным и необоснованным. Указал, что ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь индивидуальным предпринимателем. Однако в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому назначенное главным государственным инспектором по пожарному надзору наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей не соответствует санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено в большем размере, чем предусмотрено санкцией указанной статьи в отношении гражданина. В связи с допущенным нарушением прокурор просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Кривошеинскому району Томской области.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Кривошеинского района Петрикова С.Г. поддержала требования, изложенные в протесте.

Защитник Сукач Е.Е. не возражал против отмены постановления о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что на момен выявления данных нарушений прошло немного времени с момента передачи им нежилого здания в аренду. В настоящее время все указанные в данном постановлении нарушения устранены.

Выслушав пояснения прокурора, защитника, показания должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление С.И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако об этом не было указано в обжалуемом постановлении. Таким образом, при указанных обстоятельствах, государственным инспектором по пожарному надзору не могло быть назначено ФИО1 наказание, превышающее наказание, установленное для граждан, в размере от 2000 рублей до 3000 рублей

Невыполнение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих началах назначения наказания повлекло незаконность постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, других оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Кривошеинского района Томской области удовлетворить.

Отменить постановление главного государственного инспектора Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Направить дело об административном правонарушении на повторное рассмотрение в ОНД и ПР Кривошеинского района УНД ГУ МЧС России по Томской области.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копии решения суда направить ФИО1, защитнику Сукач Е.Е., направить главному государственному инспектору Кривошеинского района Томской области по пожарному надзору, прокурору .

Судья О.А. Дутов