Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024(2-6314/2023;)~М-5433/2023 2-6314/2023 М-5433/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Дело № 2-1108/2024 (2-6314/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-006605-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛЕГИОН" об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Легион» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании указав, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Легион» за 250 000 рублей машино-место № площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сдала документы на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин., право собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом совершения данной сделки послужило то обстоятельство, что в жилом доме на том же земельном участке, что и машино-место, у ООО «Легион» ранее приобрел квартиру ее племянник ФИО2, но так как он на тот момент являлся гражданином Республики Казахстан, он не мог оформить права на земельный участок на свое имя. В 2022 году ФИО1 и ФИО2 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 по исполнительному производству №-ИП был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на вышеуказанное машино-место, который впоследствии был продлен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного машино-места №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, были удовлетворены. Запрет отменен.

Однако при предъявлении указанного решения на исполнение в Управление Росреестра по Калининградской области, истец узнала о наличии еще трех аналогичных запретов в отношении спорного имущества по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ФИО1 считает данные запреты на совершение регистрационных действий незаконными и необоснованными, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи был сторонами надлежаще исполнен и право собственности истца на машино-место зарегистрировано в установленном законом порядке, имеющиеся запреты на регистрационные действия приводят к ограничению ее прав как собственника по распоряжению имуществом. При заключении вышеуказанного договора она действовала добросовестно и осмотрительно, ознакомилась с актуальной и действующей выпиской из ЕГРН в отношении данного машино-места, в которой отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях прав и обременений на данное недвижимое имущество, о наличии спора о правах других лиц на имущество продавца ООО «Легион» истец не знала, в п. 5 Договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие каких-либо прав и притязаний иных лиц на предмет сделки, полностью оплатила всю сумму по договору, т.е. не злоупотребляла своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно искусственно вывести его из собственности ООО «Легион».

На основании изложенного, просила снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении машино-места № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 добросовестно приобрела у ответчика спорный объект недвижимости до того, как были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчик ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № у ООО «Легион» за 250 000 рублей ФИО1 приобрела машино-место № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.5 указанного договора продавец гарантировал покупателю, что спорное машино-место правами третьих лиц не обременено, не отчуждено, не заложено в споре и под арестом не состоит.

Как указал истец в лице представителя, ФИО1, действуя как добросовестный покупатель, оплатила полную стоимость по договору, то есть не злоупотребляла своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно искусственно вывести его из собственности ООО «Легион». В 2022 году ФИО1 и ФИО2 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 по исполнительному производству №-ИП был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на вышеуказанное машино-место, который впоследствии был продлен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Легион» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворены. Судом постановлено:

«Отменить запрет на совершение регистрационных действий машино-места № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (дата государственной регистрации запрета - ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Легион» (дата государственной регистрации запрета - ДД.ММ.ГГГГ)».

Как указал истец в лице представителя, при предъявлении вышеуказанного решения на исполнение в Управление Росреестра по Калининградской области истцу стало известно о наличии еще трех аналогичных запретов в отношении спорного имущества по другим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП.

По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесено Уведомление об отказе во внесении сведений в ЕГРН.

Из сведений, представленных суду УФССП России по Калининградской области следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) окончено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уничтожено по причине истечения срока хранения; исполнительное производство №-ИП (рег.№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) окончено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уничтожено по причине истечения срока хранения; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: Межрайонная инспекция ФНС №7 по Калининградской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, пеней, штрафов) окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец действовала добросовестно и осмотрительно, ознакомилась с актуальной и действующей выпиской из ЕГРН в отношении данного машино-места, в которой отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях прав и обременений на данное недвижимое имущество, о наличии спора о правах других лиц на имущество продавца ООО «Легион» истец не знала, в п. 5 договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие каких-либо прав и притязаний иных лиц на предмет сделки, истец полностью оплатила всю сумму по договору, т.е. не злоупотребляла своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно искусственно вывести его из собственности ООО «Легион».

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ей спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста суд признает обоснованными, и иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении машино-места № площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный:

– постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

– постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

– постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Е.А. Нартя