Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Регион-5» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> равных долях.

В силу сложившихся неприязненных отношений между сособственниками достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги им не представилось возможным. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по 1/2 доли каждому собственнику, возложении обязанности на ООО УК «Регион-5» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что не пользуется жилым помещением, соответственно у нее нет обязанности по несению расходов за содержание квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО УК «Регион-5» и ООО УК «Регион-2» ФИО3 пояснила, что <адрес> обслуживает ООО УК «Регион 5». Возражений против иска не заявила.

Привлеченные протокольным определением к участию в деле третьи лица не заявляющие самостоятельные требования третьи лица ПАО «ТГК-14», ОАО «Читаэнергосбат», АО «Водоканал-Чита» в судебное заседание представителей не направили. В отзыве представитель ПАО «ТГК-14» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования не затрагивают интересы АО «Читаэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности однокомнатной <адрес>.

Собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры является ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники квартиры не проживают в спорной квартире, соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей и обслуживания жилого помещения не достигли.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ).

При разрешении заявленного истцом требования об определении порядка оплаты спорного жилого помещения находящегося в общедолевой собственности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ)).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности сторон, а собственники соглашения по содержанию имущества не достигли, оплата коммунальных услуг и за содержание общего имущества в многоквартирном доме должна производиться соответственно доле каждого собственника.

Таким образом, требования в части определения порядка и размера участия собственников по оплате коммунальных платежей, содержания общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Изложенное является основанием для ООО УК «Регион 5», третьих лиц для заключения с собственниками помещения отдельных договоров, что предусматривает соответственно составление ими отдельных платежных документов на каждого собственника. В связи с чем суд не возлагает в этой части обязанности в рамках заявленных требований к ООО УК Регион-5».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд с ФИО6 взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченную истицей при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по ? доли общих начислений каждому.

Обязать ООО УК «Регион-5» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договора по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2017 г..

Судья Аксаненко Р.Т.