Решение № 2-610/2017 2-610/2017(2-9374/2016;)~М-9644/2016 2-9374/2016 М-9644/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-610/2017Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное <***> Дело № 2-610/2017 Мотивированное З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 17 января 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С., при участии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, с которой истец состоял в браке. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от ***. Ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу. Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объеме. Суду также пояснил, что жилой дом был приобретен в браке с ответчиком, однако, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорный жилой дом перешел в единоличную собственность истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцами доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что ФИО1 с *** является собственником жилого ***. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** в настоящее время в жилом доме по адресу: ***, зарегистрированы: с *** ФИО2 (без родства), с *** Ф (жена) и с *** ФИО1 Истец суду пояснил, что состоял в браке с ответчиком до ***, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от ***. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорный жилой дом перешел в единоличную собственность истца. Ответчик в указанной помещении не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратила право пользования жилым помещением. Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом, находящимся по адресу: ***, у ответчика ФИО2 прекращено. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *** На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом ***, общей площадью <***> кв. м, расположенным по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета ФИО2 по адресу: *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <***> К.В. Исакова <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Исакова Кристина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-610/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-610/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|