Апелляционное постановление № 22-303/2021 от 5 мая 2021 г. по делу № 4/17-23/2021

№ 22-303/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 06 мая 2021 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лактюшкиной Ю.В.,

при секретаре – помощнике судьи Солоповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 13 июля 2020 года, в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", отказано.

Заслушав доклад судьи, адвоката Лактюшкиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

10 июля 2019 года ФИО1 осужден Хамовническим районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года. Время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 июля 2020 года приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен: действия переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 13 июля 2020 года, в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2021 года, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после вступления приговора в законную силу он содержался в следственном изоляторе до 01 декабря 2020 года.

Также указывает, что до настоящего времени им не получены копии приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения Московского городского суда от 13 июля 2020 года, чем нарушены его права, поскольку он не может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания в виде лишения свободы.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, основано на правильном их применении.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 2 ст. 10 УК РФ предусмотрено, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года. Время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 июля 2020 года приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен: действия переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2020 года.

14 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации". Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы был постановлен 10 июля 2019 года, то есть с учетом требований ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку согласно ч.3 ст.72 УК РФ засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования названных выше документов или отказа в их предоставлении, ФИО1 суду первой инстанции не представил. Не указывал он этих причин и в самом ходатайстве.

По смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы им самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 13 июля 2020 года, в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья