Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М-3228/2020 М-3228/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3258/2020

03RS0006-01-2020-005199-81

Дело № 2 - 3258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

ответчика З.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к З.Д.А. о взыскании задолженности по ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.» обратилось в суд с иском к З.Д.А. о взыскании ФИО1 задолженности, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.» и З.Д.А. был заключен ФИО1 № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО2 предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 20,48% годовых. ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по ФИО1, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства, в соответствии с графиком платежей и Индивидуальных условий надлежащим образом не исполняет. Направленные ответчику требования о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения, согласно почтовому трекеру почты ФИО4 об отслеживании Ответчик проигнорировал получение корреспонденции. Условиями ФИО1 предусмотрено, что при просрочке заемщик уплачивает ФИО2 неустойку, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов условиями ФИО1 предусмотрено право ФИО1 взыскание с заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности. Задолженность заемщика по ФИО1 по состоянию на 19.08.2020г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>– неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель П.Т.» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик З.Д.А. на судебном заседании пояснил, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, который не уведомлял ответчика о смене реквизитов для оплаты кредита после признания П.Т.» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Информации о том, куда следует вносить платежи по ФИО1 обязательствам, у ответчика отсутствовала. Попросил снизить размер неустойки. Требование о досрочном возврате кредита не получал, но получал автоматизированные звонки от истца с просьбой вернуть задолженность при этом куда платить и как совершать платеж разъяснены не были.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные возражения представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления ФИО1 требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО1 ФИО2 или иная ФИО1 организация (ФИО1) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.» и З.Д.А. был заключен ФИО1 № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО2 предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 20,49% годовых. (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью ФИО1.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.» исполнило обязательства по ФИО1 путем выдачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по ФИО1 и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей ФИО1 вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается ФИО1 до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями ФИО1 вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по ФИО1 при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику (п. 4.9. Общих условий ФИО1). В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов предусмотрено право ФИО1 взыскание с заемщика неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 процентов годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.П.Т.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О ФИО2 и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве ФИО1 организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» сообщение об отзыве (аннулировании) у ФИО1 организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется ФИО2 в официальном издании ФИО2 «ФИО2» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте ФИО2 в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация ФИО1 организаций» раздела "Информация по ФИО1 организациям".

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный ФИО2 РФ, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по ФИО1, заключенным в том числе с П.Т.», опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд учитывает, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, в которых указаны реквизиты для оплаты задолженности.

Введение конкурсного производства в отношении ФИО2 и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед ФИО1 по возврату кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по ФИО1 установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика перед ФИО2 по ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб.– неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок с даты отправки данного требования. Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о неполучения ответчиком требования ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по ФИО1 и поэтому данное требование было оставлено без ответа, отклоняются судом на основании следующего.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном исполнении обязательств по ФИО1, было направлено по адресу регистрации ответчика и было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки ФИО1 не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату ФИО1 такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера испрашиваемых неустоек, в связи с невозможностью внесения денежных средств для погашения задолженности в связи с отзывом лицензии у ФИО2.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Однако размер неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей суд оставляет в неизменном размере, так как по сумме они соразмерны нарушенным обязательствам. Что касаемо неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении данной штрафной санкции до <данные изъяты> рублей и снижении неустойки по кредиту до 10000,00 рублей.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по ФИО1 судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением ФИО1 необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Т.» к З.Д.А. взыскании задолженности по ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д.А. в пользу П.Т.» задолженность по ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность, <данные изъяты>03 рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей- неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.