Приговор № 1-427/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитников Плетенского С.Л., Поярковой Н.В.

представителя потерпевшего - адвоката Кураева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 находился у дома <адрес>, где между ним и К. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью К. и, желая этого, нанес последнему не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, затем поднял с земли камень и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы К.

В результате действий ФИО1 потерпевшему К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22 мая 2017 года причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа (теменных костей с двух сторон, чешую правой височной части), с ушибом головного мозга средней степени, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку), острой некомпремирующей эпидуральной гематомой малого объема справа, ушибленной раной левой теменной области, ссадиной (поверхностной раной) лобно-теменной области справа, кровоподтеками лобной области слева, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью К.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Плетенским С.Л. и Поярковой Н.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – адвокат Кураев А.Е. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, молодой возраст подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого тяжкого преступления против жизни человека, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, положительные характеристики, а так же мнение самого потерпевшего, его представителя, просивших не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

В части заявленного прокурором Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области искового требования о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 29998 рублей 08 копеек, суд принимает во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств на лечение К. в размере, указанном в исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, право требовать возмещения указанных расходов представляется только страховой медицинской организации.

В материалах уголовного дела гражданского иска Территориального фонда ОМС Калининградской области не имеется.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда подлежит прекращению, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов