Постановление № 5-518/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-518/2020

Дело № 5-518/2020

76RS0024-01-2020-002874-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

30 декабря 2019 года около 11 часов 20 минут в районе дома 19 строение 1 по улице Большая Норская г.Ярославля, на Ленинградском проспекте, ФИО5, управляя автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по дороге, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, отчего автомобиль ВАЗ-21112 откинуло на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ-21112 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым 30 декабря 2019 года около 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Пежо», двигался с прилегающей территории от автосервиса. Видел, что с Ленинградского проспекта к автосервису собирается направо повернуть автомобиль белого цвета. Оценив обстановку и убедившись в безопасности своего движения, он стал совершать манер поворота налево. В этот момент водитель автомобиля белого цвета изменил направление движения, начал поворот налево, закрыв Кузину обзор. В этот момент по Ленинградскому проспекту на большой скорости двигался автомобиль ВАЗ, с которым он произвел столкновение. Вследствие ДТП автомобиль ВАЗ также произвел наезд на дерево.

Виновность ФИО5 в совершении данного административного правонарушения помимо его объяснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он двигался на автомобиле ВАЗ по левому ряду Ленинградского пр-та. Внезапно с правой стороны, со второстепенной дороги, из-за двигавшихся в правом ряду автомобилей на его, ФИО1, полосу выехал автомобиль «Пежо», и остановился. Он попытался применить меры экстренного торможения, изменить направление движения, однако столкновения избежать не удалось. После чего он потерял управление автомобилем, и его откинуло на дерево. В аварии пострадали пассажиры его автомашины;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он, пропустив, выехавший с прилегающей территории автомобиль, стал очевидцем того, что произошло ДТП с участием последнего;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что в указанные в протоколе время и месте он являлся пассажиром автомобиля ВАЗ. Увидел, что впереди по ходу движения стоял автомобиль. Водитель автомобиля ВАЗ решил объехать данный автомобиль слева. В этот момент с правой стороны, с прилегающей территории стал выезжать другой автомобиль. Водитель автомашины ВАЗ попытался избежать столкновения, однако сделать это не удалось. Далее автомобиль ВАЗ отбросило в дерево;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении БСМП ФИО2 и ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 30 декабря 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотографиями, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе выезда на дорогу с прилегающей территории, в документах имеются сведения об участниках ДТП, транспортных средствах, пострадавших лицах;

- заключением эксперта НОМЕР, из выводов которого следует, что в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 телесных повреждений;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому у ФИО2 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- медицинскими справками в отношении ФИО4 и ФИО2

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны не установлено. Их объяснения последовательны, непротиворечивы и, кроме того, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, сведениями из медицинского учреждения, заключениями судебно-медицинских экспертов. Объяснения ФИО5 также соответствуют исследованным доказательствам и принимаются судом при вынесении решении.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО5 требований п. 8.3 ПДД, что повлекло столкновение автомобиля «Пежо» под его управлением с автомобилем ВАЗ-21112 под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21112 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Между действиями ФИО5 по невыполнению требований п. 8.3 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО5, суд относит признание вины и состояние его здоровья. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810476200030020325, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова