Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/11-2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения № к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Курское отделение № (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56945, 51 руб., из которых: просроченный основной долг - 49990,49 руб.; просроченные проценты - 6955,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908,37 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора дела истец исковые требования неоднократно уточнял, в том числе, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, а ФИО3 была исключена из числа ответчиков

В последних уточнениях истец просил суд:

- взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в пользу Банка сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56945, 51 руб., из которых: просроченный основной долг - 49990,49 руб.; просроченные проценты - 6955,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908,37 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №- по доверенности ильина С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч1 ст. 1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно требованиям ст.1153 ГК РФ наследство принимается двумя способами: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГПК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО2 пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 40 000 рублей. Факт получения кредитной карты подтверждается мемориальным ордером ЛЬ411.

Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО2 Заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

ФИО2 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 59945 руб. 51 коп.

Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Курчатовского нотариального округа, мать ФИО2 - ФИО4 приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в размере 10 рублей. В соответствии со сведениями, представленными «НПФ Сбербанка», ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ Сбербанка» и ФИО2 был заключен договор №, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений в размере 154 479 руб. 99 коп. правопреемникам умершего: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 <данные изъяты>- каждому пропорционально от указанной суммы, т.е. в равных долях. Соответствующая денежная сумма была получена ФИО5, ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, и ФИО7

Указанное обстоятельство установлено Курчатовским городским судом в процессе рассмотрения гражданского дела № Э2-108/2017 г. по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 33 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 33 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 33 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1410 ( одна тысяча четыреста десять) рублей 33 копейки.».

Таким образом, с ответчиков- наследников уже взысканы денежные суммы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данных о наличии у ответчиков иного имущества суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения № к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.