Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2-639/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 мая 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что 17.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA-2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности последнему, и пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью. Виновным в дорожном транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая произвело страховую выплату пешеходу ФИО4 в размере 60099,01 рубль. В связи с тем, что ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса страховую выплату в размере 60099,01 рубль, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2002,97 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Его представителя ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, причину неявки не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 17.06.2015 года в 13:25 часов на ул. Советской в районе дома № 116А в г. Новотроицке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью. Виновным в дорожном транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2 в момент ДТП, на основании полиса ОСАГО серии № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании экспертного заключения № от 10.11.2015 года было определено, что размере страховой выплаты за причиненный вред здоровью ФИО4 составляет 60099,01 рубль.

В соответствии с Актом о страховом случае № от 10.11.2015 года истцом был произведен расчет страховой выплаты на основе экспертного заключения, размер которой составил 60099,01 рубль.

Факт выплаты данной суммы истцом в пользу потерпевшей ФИО3 подтверждается платежным поручением № от 11.11.2015 года.

Судом также установлено, что в отношении ФИО2 17.06.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Требованиями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца как страховщика имеются законные основания для взыскания с него в порядке регресса страховой выплаты, произведенной ФИО3

Является не состоятельным и противоречащим указанной норме права довод представителя ответчика о том, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, то и выплаченная сумма страхового возмещения не может быть взыскана в порядке регресса.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и был опровергнут экспертным заключением № 12418270/5408 от 10.11.2015 года довод представителя ответчика о непредставлении истцом расчета суммы иска.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002,97 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 60099 рублей 01 копейка, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2002 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 19.05.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева