Решение № 2-1204/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1204/2023

Дело № 2-1204/2023

УИД 54RS0001-01-2022-008571-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.07.2023.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 27.08.2013 в размере 246536,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665,36 руб.

В обоснование иска указал, что 27.08.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договорНомер от 27.08.2013 о предоставлении кредита в сумме 234042,55 руб. под 25,5 % годовых на срок до 27.08.2018.

ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил сумму кредита на счет заемщику.

ОАО «МДМ Банк» с 18.11.2016 прекратило свою деятельность связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», который с 01.01.2019. присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 246536,43 руб., включая сумму основного долга в размере 207347,88 руб., процентов – 39188,55 руб.

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО1

В период с 18.12.2019 по 15.09.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.05.2022 судебный приказ № 2-4348/2016 от 17.11.2016 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указал, что действительно обращался в ОАО «МДМ Банк» для получения кредита, получал банковскую карту, однако ей не пользовался, кредитные деньги не снимал со счета, сомневается в достоверности выписки по договору и выписки по счету, документы по кредиту него не сохранились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО Банк ФК «Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договорНомер от 27.08.2013 о предоставлении кредита в сумме 234042,55 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых с установлением ежемесячных платежей по графику.

Банк обязательству по кредитному договору исполнил, зачислил на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства, выдал заемщику банковскую карту для осуществления операций по снятию и внесению денежных средств по банковскому, которыми заемщик ФИО1 воспользовался, осуществлял операции по снятию наличных средств в банкоматах, оплачивал покупки с использование средств на счете банковской карты, вносил платежи по кредиту, что подтверждается представленной по запросу суда ПАО Банк ФК «Открытие» выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался кредитом, кредитные деньги не получал, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, опровергаются выпиской из лицевого счета по кредитному договору, банковской выпиской по счету на имя заемщика.

Оснований не доверять сведениям в данных документах у суда нет, поскольку указанные выписки сформированы банком при ведении учета кредитного договора и банковского счета. Выписка из лицевого счета по договору была передана истца банком в целях исполнения договору уступки прав требований, а банковская выписка по счет предоставлена по запросу суда.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО1

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО Банк ФК «Открытие» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Истец до обращения с иском в суд подавал заявление мировому судьей о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.05.2022 судебный приказ № 2-4348/2016 от 17.11.2016 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен в связи с восстановлением должнику процессуального срока для подачи возражений и поступлением возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.10.2022 составляет 246536,43 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 207347,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39188,55 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности 246536,43 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 207347,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39188,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 27.08.2013, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, по состоянию на 13.10.2022 в сумме 246536,43 руб., включая просроченный основной долг в сумме 207347,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39188,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665,36 руб., а всего в общей сумме 252201 (двести пятьдесят две тысячи двести один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1204/2023