Решение № 2-1246/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1246/2021

Дело№2-1246/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что 22.08.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0025-N83/06172. Согласно условиям кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 615000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 30.10.2020 направил Ответчику уведомление ( заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без уведомления. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 551 653,49 руб. До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 0025-N83/06172 от 22.08.2019 г. в размере 551 653,49 руб. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», расходы по уплате государственной пошлины в размере 8716,53 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом путем почтового уведомления, извещение не вручено, в связи с истечением срока хранения возвращено в суд. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено что 22.08.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №З-N83/06172. Заключение кредитного договора осуществлялось через онлайн-сервис, в кредитном договоре «живая « подпись ответчика отсутствует.

Согласно условиям кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 615 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие факт заключения кредитного договора №0025-N83/06172 от 22.08.2019 г. а также подтверждающие факт исполнения Банком своих обязательств.

Согласно выписки по счету, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на 01.12.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 551 653,49 руб., в том числе: по кредиту – 527 716,1 руб., по процентам – 22 476,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 891.73 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 568.70 руб.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8716,53 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0025-N83/06172 от 22.08.2019 в размере 551 653,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 716.53 руб., а всего взыскать 560 370, 02 (пятьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят рублей 02 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.