Решение № 2А-247/2024 2А-247/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-247/2024

Дело № 2а-247/2024 (УИД № 05RS0007-01-2024-000246-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года с. Ботлих.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилось в Ботлихский районный суд РД с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП по Республике Дагестан незаконным бездействия и возложении обязанности указав на то, что 11.11.2021г. ООО ПКО «СААБ» заказным письмом в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-491/2021 от 25.08.2021г выданный Судебным участком мирового судьи № 45 Ботлихского района РД о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 6399465751186, вручено адресату 19.11.2021г.

Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали в адрес административного истца. Каких-либо процессуальных документов в адрес административного истца не поступало, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО4 М.Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществлении контроля за деятельностью отделения, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-491/2021 от 25.08.2021 г. выданный Судебным участком мирового судьи № 45 Ботлихского района РД; обязать административного ответчика зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД ФИО1 представил в суд письменные возражения в котором указано, что 19 ноября 2021 года в отделение судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан поступило письмо с почтовым идентификатором 60399465751186.

В письме находилось только определение об исправлении ошибки (описки) в судебном приказе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа.

Судебный приказ от 25 августа 2021 года за N? 2-491/2020 года мирового судьи судебного участка N?111 Ботлихского района РД ФИО2 судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СААБ» в размере 4219. 19 руб. не поступало.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия (бездействие) начальника отделения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Между тем, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действии (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и заявления (Определение ВС РФ от 23.05.2016 N? 309-КГ 16-4639).

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу за ознакомлением с материалами исполнительного производства, заявителем в суд не представлено.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора № 60399465751186, ООО ПКО «СААБ» в адрес ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД направило почтовое отправление, полученное административным ответчиком 19.11.2021г.

Согласно содержания административного искового заявления ООО ПКО

«СААБ» почтовое отправление содержало: заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № 2-491/2021 от 25.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Ботлихского района РД о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Доказательств иному не представлено.

В соответствии с открытой информацией на сайте ФССП России по состоянию на 08.05.2024 г. сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2-491/2021 от 25.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Ботлихского района РД в отношении ФИО3, не имеется.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принятия мер принудительного исполнения, суду не представлено.

В письменном возражении административный ответчик не отрицал факт получения от ООО ПКО «СААБ» почтового отправления, однако отрицал указав, что в почтовом отправлении находилось лишь определение об исправлении описки в судебном приказе, а судебный приказ от 25 августа 2021 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика задолженности в почтовом отправлении не находилось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела

об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума

Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД ФИО1, имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводу административного ответчика в части отсутствия в почтовом отправлении направленного ООО ПКО «СААБ» в их адрес судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика задолженности, суд относится критически.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на принятие решения по исполнительному документу № 2-491/2021 от 25.08.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка № 45 Ботлихского района РД в отношении должника ФИО3

Обязать начальника ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП

России по Республике Дагестан ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем принятия решения по исполнительному документу № 2-491/2021 от 25.08.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка № 45 Ботлихского района РД в отношении должника ФИО3 и направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

В удовлетворении административного искового заявления к УФССП по РД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.