Определение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УПФР России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен у ответчика ФИО2 автомобиль «ТС». В 2013 году при обращении в ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, ему стало известно о наличии ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области. При приобретении автомобиля в органах ГИБДД не содержалось информации об аресте приобретаемого автомобиля. У истца возникло право на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи. В связи с изложенным, истец просит освободить от взыскания автомобиль ТС, госномер № и снять все ограничения на регистрационные действия в ГИБДД УМВД РФ по Ростовской области в отношении данного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УПФР России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Судья