Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Буруновой А.Н.,

с участием прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходов по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходов по ремонту велосипеда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, автомобиль истца получил повреждения. Кроме того, в результате ДТП сын истца получил <данные изъяты>. Приговором Тутаевского городского суда виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Основывая свои требования на ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, истец просит возместить причиненный ущерб, и взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что заявленные к возмещению транспортные расходы <данные изъяты> руб. – это его убытки, обусловленные оплатой бензина на поездки к сыну в стационар. За услуги адвокат ФИО10 заплатил <данные изъяты> руб. (консультации и составление трех исков (в Тутаевском городском суде рассмотрен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда сыну, два иска рассматриваются Рыбинским городским судом)).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>. Направил представителя адвоката Червинского С.Я. (по ордеру), который не возражал против возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходов по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по ремонту велосипеда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку в рамках уголовного дела взыскана компенсация морального вреда пострадавшему в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 10.3, 10.1, 9.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, причинил материальный ущерб. При этом управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея полиса ОСАГО.

В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> (№) – ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (№) застрахована не была, в связи с чем, данное транспортное средство не могло эксплуатироваться.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Представленные заключения подробно мотивированы. Таким образом, материальный ущерб составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Также истцом понесены убытки по оплате транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., по оплате ремонта велосипеда в сумме <данные изъяты> руб., по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Так, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями для истца.

В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для применения к ФИО2 ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда в пользу ФИО1, непосредственно вред которому в виде нарушений личных неимущественных прав он не причинял. Его безусловно имевшие место нравственные переживания возникли вследствие его родительских чувств к сыну, пострадавшему в ДТП.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, которые просит взыскать истец, складываются из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля. Расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из объема оказанных юридических услуг по составлению одного из трех исковых заявлений, вытекающих из одних и тех же обстоятельств (гражданский иск в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, иск ФИО8 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и рассматриваемый иск), с учетом требований разумности и справедливости, на основании п.п. 4, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья