Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1430/2018

№ 2-1430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора – Гриневой М.В., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –ФИО2, представителя ответчика - администрации города Свободного, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Свободного Амурской области об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Свободненский городской прокурор обратился в Свободненский городской суд с иском в интересах ФИО1 к Администрация г. Свободного Амурской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Свободного общей площадью не менее 18 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --. Вторым собственником является ФИО2 -- на основании заключения межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. -- на основании Постановления администрации города Свободного ФИО1 признана нуждающимся в жилом помещении, малоимущим и принят на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В настоящее время -- Администрация не предпринимает никаких действий по предоставлению жилого мощения взамен пришедшего в негодность.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Жилищный центр» г. Свободный, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным прокурором в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что с 2011 года является -- Дом пострадал ещё в 2013 году от подтопления в результате чрезвычайной ситуации ввиду разлива реки Зея, однако, тогда комиссия не признала дом непригодным и жилое помещение взамен ему не было предоставлено, а спустя год дом признан непригодным для проживания и не подлежит ремонту.

Прокурор, участвующий в деле также поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив приведенные в их обоснование доводы стороны истца. Выразила согласие отказаться от своей доли в праве собственности на дом, но не согласна на изъятие земельного участка.

Представитель ответчика - администрации города Свободного, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку, не смотря на то, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности признан непригодным для проживания, решения об изъятии жилого помещения и земельного участка под ним для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истицу другого жилого помещения между ними, а также с ФИО2 не заключалось. Пояснила, что жилой дом истца является индивидуальным строением и не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах». Каких-либо документов, подтверждающих его право на получение жилья вне очереди, в том числе о наличии заболевания, включенного в соответствующий перечень, истцом ни в администрацию города, ни в МКУ «Жилищный центр» г. Свободного представлено не было. Полагала, что истец вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему жилья в маневренном фонде. Однако, таких заявлений от него не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и на основании ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 ЖК РФ.

Так, в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: -- (1/2 доли в праве у каждого).

Постановлению администрации города Свободного -- от --, ФИО1 признан нуждающейся в жилом помещении, малоимущим для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (номер очереди на --

Как следует из акта обследования жилого помещения -- от -- проведенного Межведомственной комиссией, жилой --, составлено заключение «о не соответствии требованиям, предъявляемые к жилому помещению и не пригоден для проживания в реультате ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций».

Стороны о проведении по делу судебной экспертизы в рамках заявленного спора не ходатайствовали.

Доводы ФИО1 о том, что дом пострадал ещё в 2013 году при чрезвычайной ситуации выходят за пределы предмета настоящего спора и с учетом того, что ответчиком признается, что дом признан непригодным и не подлежит ремонту, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и потому отклоняются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, ФИО1 является нуждающимся в жилом помещении и признан малоимущим в установленном порядке.

Как признается сторонами решение о сносе данного дома также как и об изъятии земельного участка под ним для муниципальных нужд уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, соответствующее соглашение с собственниками о предоставлении им взамен выкупной стоимости имущества не достигнуто. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ни сторонами, ни прокурором суду не представлено. Бездействие соответствующих органов в данной части в рамках настоящего спора стороной истца не обжалуется.

Кроме того, ФИО1, приобретая совместно с ФИО2 жилой дом, в соответствии с нормами ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взял на себя бремя содержания имущества, а также нес риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: --, а сам по себе факт признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах у суда, с учетом норм ст.32 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, отсутствуют достаточные правовые основания для возложения на администрацию города Свободного обязанности по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Проживание ФИО1, -- в жилом помещении, признанном для него непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Доказательств наличия иных оснований предоставления жилья ФИО1 вне очереди в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Свободного Амурской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Свободного Амурской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Свободного общей площадью не менее 18 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________