Решение № 2-2509/2020 2-2509/2020~М-3297/2020 М-3297/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2509/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008962-80

№ 2-2509/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Аюшевой Р.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексу - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/0945/00000/403145 на сумму 100 001,00 рублей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727. На момент уступки сумма основного долга должника составила 63079,55 рублей, сумма неуплаченных процентов 22645,70 рублей. Указанная задолженность по кредитному договору, переданная по цессии, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,76 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО2, ответчик не согласен с исковыми требованиями. Так, согласно представленной выписке из лицевого счета следует, что последняя операция ответчиком по внесению денежных средств была совершена 11.09.2015, истец не получив в разумные сроки оплату задолженности от ответчика после получения последнего платежа по договору имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Переуступка права требования между банком и истцом состоялась 29.06.2017. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2018 г., который был вынесен 17.08.2018 и ответчиком отменен 06.04.2020. С настоящим иском истец обратился в суд 23.10.2020. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд, соответственно, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса, (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 001,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, ставка годовая - 30%, вид кредита – второй кредит, ежемесячный взнос – 3836,01 рублей, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 12.12.2017, номер банковского счета -....

Также, согласно вышеуказанного заявления, в случае согласия Банка за заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, ФИО1 просит Банк совершить акцепт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет на имя ответчика, зачислить сумму кредита, указанную в разделе данные о кредите заявления на открытый банковский специальный счет.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него банковского счета и заключения с ним договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что его согласие с условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора, ознакомился с ними и обязался их выполнять. Также, указал, что понимает, что гашение задолженности и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, составляющими часть основного долга и проценты.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 12.12.2012 по 12.10.2015, расчета задолженности следует, что 12.12.2012 ему был выдан кредит в размере 100001,00 рублей. Ответчик допускал просрочки оплаты, последний платеж произведен ответчиком 12.10.2015 в сумме 212,67 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в сумме 212,67 рублей был внесен ответчиком 12.10.2015, и был направлен на погашение начисленных срочных процентов. С 13.11.2015 платежи ответчиком по кредитному договору не осуществлялись.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, что ответчик не отрицал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении от 12.12.2012 ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 63 079,55 рублей, долг по процентам 22 645,70 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В в. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 12.12.2012 и, согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 13.12.2012, должен был вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи по 3836,01 руб., последний платеж должен был быть внесен – 12.12.2017.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 17.08.2018, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 21.08.2019.

Таким образом, с учетом 370 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 17.08.2018 по 21.08.2019), даты подачи настоящего иска в суд – 19.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 14.10.2016 (19.10.2020 – 3 года – 370 дней). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 15.11.2016 – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора, графику платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 15.11.2016, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по всем платежам несостоятелен, поскольку судебный основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен 12.10.2015, с данной даты истец узнал о своем нарушенном праве по данному периодическому платежу, но, поскольку действие кредита до 14.11.2017, а платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно 12 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

На основании изложенного, исковая давность подлежит применению к платежам за период по 13.10.2016 включительно, платежи за период с 15.11.2016 по дату уступки прав требования (29.06.2017) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Производя расчет, суд руководствуется кредитным договором №12/0945/00000/403145, графиком платежей.

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу: 15.11.2016 - 2418,91 руб., 13.12.2016 – 2391,93 руб., 13.01.2017 – 2426,15 руб., 14.02.2017 – 2583,22 руб., 14.03.2017 – 2600,29 руб., 13.04.2017 – 2664,40 руб., 13.05.2017 – 2713,24 руб., 13.06.2017 – 2797,00 руб., что составит задолженность за указанный период 20 595,14 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства с 15.11.2016 не вносились, что подтверждается выпиской по счету и не отрицались ответчиком, следовательно, задолженность по основному долгу – 20 595,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно графику платежей ответчик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности по процентам: 15.11.2016 – 817,09 руб., 13.12.2016 – 844,07 руб., 13.01.2017 – 809,85 руб., 14.02.2017 – 652,78 руб., 14.03.2017 – 635,71 руб., 13.04.2017 – 571,60 руб., 13.05.2017 – 522,76 руб., 13.06.2017 – 439,00 руб., что составит задолженность за указанный период 5 292,86 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за период с 15.11.2015 денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по процентам за период в размере 5 292,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 12.12.2012 в общей сумме составит 25 888 (20 595,14 руб. + 5 292,86 руб.) рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 976,64 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен агентский договор от 01.08.2017, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, предмет договора - составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказ, заявлен й о правопреемстве, представление интересов суде, обработка исполнительных документов, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг. Дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.08.2017 установлены расценки на виды услуг (направление уведомления о задолженности – 100 рублей, претензионного письма 1500 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, заявления о вынесении судебного приказа 1000 рублей и др. Из реестра оказанных услуг следует, что оказаны услуги по составлению искового заявления – 10000 рублей. Из платежного поручения №800 следует, что 04.09.2019 перечислены денежные средства 525000 рублей по агентскому договору.

Оценивая разумность оплаты оказанных услуг, учитывая однотипность исковых заявлений, суд приходит к выводу, что разумным размером понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя следует признать 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225, ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №12/0945/00000/403145 от 12.12.2012 в размере 25 888 рублей, из которой: задолженность по основному долгу за период с 15.11.2016 по 29.06.2017 в размере 20 595,14 рублей, задолженность по процентам за период 15.11.2016 по 29.06.2017 в размере 5 292,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 976,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«26» ноября 2020 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2020.

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-2509/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.