Постановление № 5-785/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-785/2021

Дело № 5-785/2021

36RS0001-01-2021-001905-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Воронеж 28 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Толубаев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344034, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее ООО «МКК ФИО1») о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №33/21/36000-АП от 20.05.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 02.03.2021 вх. № 10175/21/36000 посредством электронного документооборота поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных действий, совершаемых в отношении нее и направленных на возврат просроченной задолженности.

Из представленных документов установлено, что между ООО «МКК ФИО1» и ФИО2 14.12.2020 заключен договор микрозайма № № ..... на сумму 73823 рубля сроком на 180 дней.

Из информации, представленной директором ООО «МКК ФИО1» ФИО3 от 19.03.2021 исх. №594/МККСФ в ответ на запрос УФССП России по Воронежской области исх. №36907/21/7997 от 02.03.2021, представителями Общества осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей в связи с договором микрозайма №№ ..... от 14.12.2020. На контактный номер телефона ФИО2: № ....., указанный в анкете на предоставление микрозайма от 14.12.2020, представителями ООО «МКК ФИО1» совершены звонки и зафиксированы следующие переговоры: 06.01.2021 в 15:08, 01.02.2021 в 15:48, 07.02.2021 в 12:43 (первый раз за неделю), 10.02.2021 в 11.02 (второй раз за неделю), 11.02.2021 в 15:26 (третий раз за неделю). Таким образом, с абонентских номеров +<***>, +7(958)580-65-10, +7(958)580-93-55, принадлежащих ООО «МКК ФИО1» в течении недели (в данном случае 5 дней) с 07.02.2021 по 11.02.2021 совершено три взаимодействия посредством телефонных переговоров с заемщиком ФИО2. Факт принадлежности указанных абонентских номеров подтвержден ответом ООО «МКК ФИО1». В этой связи, представителями ООО «МКК ФИО1», действия направленные на возврат просроченной задолженности, совершены в нарушение пп. б п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров боле двух раз в неделю.

Тем самым ООО «МКК «ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, место жительства потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МКК «ФИО1» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, судебная повестка заблаговременно получена (идентификатор 39403350729478), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении УФССП России по Воронежской области, потерпевшая ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с абз. "б" подп. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более двух раз в неделю.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и ООО «МКК ФИО1» был заключен договор микрозайма №№ ..... от 14.12.2020 года, по которому впоследствии образовалась просроченная задолженность. Задолженность ФИО2 находится в статусе просроченной с 30.12.2020 года по настоящее время. В ходе взыскания просроченной задолженности Обществом нарушен порядок взаимодействия с должником.

Так, в период с 07.02.2021 года по 11.02.2021 года посредством телефонных переговоров по номерам телефонов +<***>, +7(958)580-65-10, +7(958)580-93-55, принадлежащих ООО «МКК ФИО1» Обществом совершено три взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно, 07.02.2021 в 12:43, 10.02.2021 в 11.02, 11.02.2021 в 15:26.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №33/21/36000-АП от 24.05.2021, обращением ФИО2, детализацией звонков, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК ФИО1», ответом ООО «МКК ФИО1» №594/МККСФ от 9.03.2021, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и позволяет сделать вывод о том, что ООО «МКК ФИО1» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Факт привлечения ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности подтверждается копиями постановлений Советского районного суда г. Тулы от 16.12.2020 г., Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.08.2020г., имеющимися в материалах дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «МКК «ФИО1» наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем судом назначено наказание исходя из размера штрафа предусмотренного статьей в редакции, действующей на момент совершения правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, поскольку до вступления в силу изменения закона размер штрафа был меньше чем при рассмотрении дела по существу и это обстоятельство не должно усугублять ответственность лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 4.1, 4.5, 14.57, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 366401001; Расчетный счет: <***>; КБК 322116011410199002140; Наименование банка: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж; УИН 32236000210000027016.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Н.Толубаев

постановление в полном объёме изготовлено 29.06.2021 года.

Дело № 5-785/2021

36RS0001-01-2021-001905-10