Решение № 21-294/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 21-294/2017

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Ковалева Е.В. дело №21-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 <...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Клачок В.В. на решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (дд.мм.гг.) рождения, гражданина Литовской Республики, проживающего по адресу: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 от 26 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд защитник Клачок В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, считая их незаконными.

Выслушав защитника Клачок В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУГАДН по Псковской области ФИО3, давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок - влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Пунктом 9 статьи 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ установлено, что разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 302 (ред. от 01.09.2016) «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 89» утверждена, в том числе, форма российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза (приложение № 4).

В разделе «Общие предписания» названного разрешения указано, что перед началом поездки в настоящем разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза) бланка разрешения. В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ разрешение считается недействительным.

Как следует из материалов дела, что 26 августа 2017 года в 19 часов 22 минуты на стационарном пункте СКП-3 (Псков) произведен транспортный контроль грузового транспортного средства Мерседес Бенц г.р.н. (****), принадлежащего UAB «<данные изъяты>» и следовавшего с грузом товаров из Литвы в Российскую Федерацию под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля выявлено, что в представленном водителем ФИО1 разовом разрешении №0382640 неразборчиво заполнена графа № 4 (наименование и адрес перевозчика), невозможно установить наименование перевозчика и полный адрес его регистрации, то есть разрешение заполнено с нарушением установленных правил.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении ФИО1 частей 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также приложения №4 к приказу Минтранса РФ № 302 от 14.10.2015.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении водителя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

Разрешая дело, судья Псковского районного суда на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, поскольку объективно установлено, что в разрешении №0382640 предъявленном ФИО1 для контроля, в графе №4 проставлен оттиск штампа с нечитаемым наименованием и адресом перевозчика, т.е. разрешение заполнено с нарушением установленных Правил, что вопреки доводам жалобы, в силу Приказа Минтранса России от 14.10.2015 №302, свидетельствует о его недействительности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении выносились в результате исследования оригинала разрешения №0382640, который после устранения выявленного нарушения был возвращён водителю ФИО1 для дальнейшего движения, судья районного суда правомерно признал копию указанного разрешения допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о необоснованном неприменении должностным лицом УГАДН и судьёй районного суда при разрешении дела положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием к отмене или изменению постановления.

В соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 Федерального Закона №209-ФЗ предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, согласно материалам дела, фирма-перевозчик UAB «<данные изъяты>» зарегистрирована в качестве субъекта хозяйственной деятельности на территории Литовской Республики, в связи с чем не соответствует критериям субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведений о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, положения статьи 4.1.1 КоАП на UAB «<данные изъяты>» и ее работников не распространяются.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения размера административного штрафа судьёй районного суда не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24 октября 2017 года и постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 от 26 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Клачок В.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов