Решение № 12-307/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-307/2019

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 07 июня 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 07 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что незаконно привлечен к административной ответственности, так как автомобиль находился в его собственности до 24 мая 2018 года, по договору купли-продажи был продан ФИО 1. О том, что ФИО 1, не перерегистрировала приобретенную автомашину он не знал, никаких уведомлений их ИАЗ ЦАФАН ГИБДД УМВД России не получал, не знал, что привлечен к административной ответственности в г. Калуга по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ за совершение административного правонарушения 31 июля 2018 года, так как машину уже продал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 07 июня 2019 года отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просила отложить слушанье жалобы до обжалования ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в Калужском областном суде.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 на административное постановление, которым он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, поступила в Калужский областной суд 24 июня 2019 года и 28 июня 2019 года возвращена судьей без рассмотрения.

С учетом изложенного, основания для отложения рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы по существу по представленным доказательствам в отсутствии ФИО1 и его представителя, так как причины для отложения рассмотрения жалобы отсутствуют.

Суд, изучив предоставленный материал, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2019 года в 12 часов по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, постановлением № от 28 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, не отменено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования мирового судьи, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их несостоятельными.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Фактически ФИО1 обжалует постановление № от 28 августа 2018 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, однако мировой судья, рассматривая поступивший протокол в отношении ФИО1, составленный 17 мая 2019 года, не вправе делать выводы о законности либо незаконности вынесенного постановления, так как последнее вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи и срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 7 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 07 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

71МS0070-01-2019-000918-33