Решение № 2А-841/2025 2А-841/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-841/2025

Дело №2а-841/2025

УИД - 13RS0011-01-2025-001804-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 2 декабря 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков:

Федеральная служба исполнения наказаний, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от 22 января 2025 г., 21 ноября 2025 г.,

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 января 2025 г.,

начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3,

заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3 о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2025 г. по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области на его имя поступила почтовая корреспонденция из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, при вскрытии которой он обнаружил, что содержащаяся в ней судебная документация из Заволжского районного суда г. Ульяновска, подвергнута цензуре. Данный факт подтверждается вскрытыми почтовыми конвертами, наличием штемпеля входящей корреспонденции ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поставленными непосредственно на судебных документах, и сопроводительным письмом, в котором перечислены приложенные документы. Действия ответчика противоречат требованиям статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушают его право на надлежащие условия содержания, наносит ему моральный вред.

На основании изложенного просил:

-признать незаконным цензуру входящей на его имя судебной корреспонденции,

-признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении,

-присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением от 19 ноября 2025 г. ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 исковые требования не признала, указала на законность и обоснованность обжалуемых действий, отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и морального вреда.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованные лица УФСИН России по Республике Мордовия, Минфин России в лице УФК по Республике Мордовия не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем Минфина России в лице УФК по Республике Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенностей от 8 октября 2024 г., 25 октября 2024 г., представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии данного государственного органа. Представителем УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024 г. ФИО1 осужден по части второй статьи 306, части второй статьи 307 Уголовного кодекса российской Федерации, на основании части второй статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Период отбывания наказания с 9 октября 2024 г. по 28 мая 2031 г.

С 8 по 25 июля 2025 г. ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании наряда УОМСО ФСИН России от 16 июня 2025 г. исх. 2249249, этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, где содержится по настоящее время.

25 августа 2025 г. ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия (исх. 14/ТО/60/8-2545) направило в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области для вручения осужденному ФИО1, кроме прочего,

-сопроводительное письмо Заволжского районного суда г. Ульяновска №13а-635/25 (2а-2352/2024) от 5 августа 2025 г. на 1 л., определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2025 г. на 1 л., расписка на 1 л.;

-сопроводительное письмо Заволжского районного суда г. Ульяновска №М-2559/25-02-2 от 7 августа 2025 г. на 1 л., определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2025 г. на 1 л., расписки на 2 л.

Полагая действия ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия по цензуре указанной судебной корреспонденции, переданной ему во вскрытом виде, незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью первой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований указанного Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 данного Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть третья статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности, в случае подачи заявлений, ходатайств и жалоб осужденного к лишению свободы, адресованных в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичная норма содержится в пункте 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение в суд с предложениями, заявлениями и жалобами, и получение ответов на них, без цензуры корреспонденции.

Согласно представленным административным истцом ФИО1 почтовым конвертам и их содержимому, Заволжский районный суд г. Ульяновска направил в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия для вручения осужденному ФИО1:

5 августа 2025 г. сопроводительное письмо исх. №13а-635/2025 (2а-2352/2024) с приложенной к нему копией определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 31 июля 2025 г., распиской;

7 августа 2025 г. сопроводительное письмо исх. №М-255/25-02-2 с приложенной к нему копией определения суда от 4 августа 2025 г. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 2 апреля 2025 г., распиской.

Данная судебная корреспонденция законвертована и направлена заказными почтовыми отправлениями, соответственно, 7 августа 2025 г. и 8 августа 2025 г. с присвоением ШПИ 80087912826535, 80090612060239.

На конвертах указаны отправителем - Заволжский районный суд г. Ульяновска, получателем - ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия для вручения ФИО1

15 августа 2025 г. данная судебная корреспонденция поступила в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, 25 августа 2025 г. перенаправлена в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, для вручения убывшему в данное исправительное учреждение осужденному ФИО1

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также подтверждаются справкой от 18 ноября 2025 г. и копией журнала №981 учета входящей корреспонденции за 15 августа 2025 г.

Более того, факт вскрытия судебной корреспонденции на имя ФИО1, подтверждается наличием штампов входящей корреспонденции на определении о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 31 июля 2025 г. (вх.№856 от 15 августа 2025 г.) и сопроводительном письме от 7 августа 2025 г. (вх.№855 от 15 августа 2025 г.).

В силу части второй статьи 62 и части одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В обоснование несогласия с иском, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ссылается на то, что на указанных конвертах имелось указание адресата «ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия», что предполагало их вскрытие и регистрацию.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 19 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии); банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица).

Согласно пунктам 92-96 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция), в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично». Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целесообразности вложений, фиксации факта поступления документа.

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете, количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов (пункт 97 Инструкции).

Входящая корреспонденция, не подверженная цензуре, имеющая на конвертах пометку «Лично» регистрируется в журнале №448 н/с «Журнал регистрации входящих ответов на обращения, поданные в закрытом виде».

Как указано выше, на почтовых конвертах имелось указание «для вручения ФИО1», дающее возможность их идентификации, что фактически являлось равнозначным пометке «лично».

Таким образом, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия могло фактически определить содержание и получателя письма без вскрытия конверта.

Сведений о поступлении дефектного почтового отправления, подтвержденного актом оператора почтовой связи, либо сотрудником исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вскрытие конвертов, поступивших на имя ФИО1 из Заволжского районного суда г. Ульяновска, противоречит требованиям части четвертой статьи 15 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права административного истца.

Доводы о том, что фактически цензура судебной корреспонденции не проводилась, была фактически сведена к проверке соответствия фактического содержимого указанному в приложении, в подтверждение чего предоставлены справка о порядке проведения цензуры и справка о не поступлении корреспонденции на имя осужденного ФИО1 для проверки содержания, копия журнала №907 за период с 8 по 20 августа 2025 г., не принимаются как основанные на неправильном толковании предписаний части четвертой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, судебная корреспонденция была адресована непосредственно ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, и в силу вышеприведенных положений не подлежали проверке со стороны данного учреждения исполнения наказания, вскрытие конвертов сотрудниками ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия для их последующей регистрации и перенаправления заявителю свидетельствует о нарушении права получателя на тайну переписки, закрепленное нормами Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», установив факт вскрытия писем, адресованных Заволжским районным судом г. Ульяновска в адрес осужденного, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия права ФИО1 на получение входящей корреспонденции без цензуры и о наличии оснований для признания действий ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия незаконными.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством

В силу части второй статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от требований к условиям содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и содержание корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неблагоприятных последствий, а также нарушения прав, требующих в настоящее время восстановления в судебном порядке, в связи с вскрытием почтовой корреспонденции в данном случае, не имеется.

В определении о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 31 июля 2025 г. ФИО1 разъяснено, что за ним сохранено право вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из содержания сопроводительного письма от 5 августа 2025 г. следует, что установленный судом срок для исправления недостатков поданного административного искового заявления М-2559/2025 истекает 20 августа 2025 г. При этом, с учетом поступления данных документов в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия 15 августа 2025 г. и убытия на тот момент ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, их вручение и исполнение в срок стало фактически невозможным.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ограничиться признанием незаконными действий ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся во вскрытии корреспонденции, подвергшейся цензуре, поступившей в адрес ФИО1, без взыскания в его пользу компенсации ввиду несущественности допущенного нарушения.

Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, а именно, то, что было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на тайну переписки, также учитывает фактическое отсутствие негативных последствий и допущенных ранее однородных нарушений со стороны исправительного учреждения, степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Данная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть четвертая статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, указанная компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь статьями 175-181, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3 о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», выразившиеся во вскрытии судебной корреспонденции, поступившей в адрес осужденного ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.