Решение № 2-7533/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-7533/2018

№ 2-7533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Астрея» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое Агентство «Астрея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывается, что между ФИО2 (третье лицо) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор №12-07/2016 согласно которому ФИО1 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги - полное юридическое сопровождение ведения дела о защите прав потребителей - взыскание неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение застройщиком - ООО «Компроект» договора участия в долевом строительстве квартиры №193 в жилом доме по адресу <адрес изъят>.

В счет оплаты по договору ФИО2 передала ФИО1 денежные средства:

- 10 000 рублей по расписке от 08.07.2016 г.;

- 10 000 рублей по приходно-кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г.;

- 10 000 рублей 13.08.2016 г. путем перечисления через систему «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» с карты №... 3513 на карту №...8785 С.В..

Итого оплачено по договору 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Ответчика по делу - ООО «Компроект» за одно судебное заседание 23.09.2016 г. было взыскано 7 000 рублей.

Акт об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 не подписывался.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1 с учетом взысканной судом с ООО «Компроект» суммы в счет возмещения расходов по договору № 12-07/2016 составляет 23 000 рублей.

Между ФИО2 (третье лицо) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг №19-08/2016 от 09.08.2016г.

В счет оплаты услуг ФИО2 передала ФИО1 по расписке от 12.08.2016г. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Кроме того ФИО2 перечислила со своей карты ПАО «Сбербанк» № карты 4.. . 3513 на карту ФИО1 № карты.. . 8785 держатель карты - С.В.:

- 06.10.2016 г. - 10 000 рублей;

- 07.12.2016 г. - 10 000 рублей.

ФИО1 по договору №19-08/2016 от 09.08.2016 г. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО2 по делу о защите прав потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры по адресу <адрес изъят>

В рамках указанного договора ФИО1 подготовила исковое заявление, подала его в суд и участвовала в судебных заседаниях 18.10.2016г. и 08.12.2016 г. в Советском районном суде города Казани по делу №2-127/2017.

В судебном заседании 18.10.2016 г. было вынесено определение о назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика по делу ООО «Компроект», 08.12.2016 г., после возобновления процесса ФИО1 предложила доверительнице - ФИО3 согласиться с заключением экспертов. Однако, ФИО2 не согласилась с такими выводами и обратилась в другую юридическую компанию - ООО «Городская секретарская компания». После проведенного анализа выяснилось, что в заключении эксперта имеются серьезные ошибки в расчетах и итоговая сумма занижена на сумму около 50 000 рублей. В связи с неудовлетворительной работой ФИО1 ФИО2 отозвала доверенность, выданную на имя ФИО1 В адрес ФИО1 ФИО2 направила претензию с требованием вернуть полученные по договору денежные средства, претензия получена ФИО1 17.02.2017г., оставлена без ответа.

09.02.2017 г. ФИО2 подала в Советский районный суд г. Казани заявление о распределении судебных расходов в рамках дела №2-127/2017.

10.02.2017 г. между ФИО2 и ООО « Юридическое Агентство «Астрея» (Истец) был заключен договор об уступке права требования задолженности ФИО1 в размере 70 000 рублей, возникшей из следующих документов, подтверждающих необоснованное получение денежных средств по:

1. платежной системе ПАО «Сбербанк» (чек по операции Сбербанк онлайн: перевод с карты на карту) от 13.08.2016 г. (сумма перевода 10 000 рублей), от 06.10.2016 г. (сумма перевода 10 000 рублей), от 07.12.2016 г. (сумма перевода 10 000 рублей);

2. расписке в получении денежных средств от 08.07.2016 г. (сумма, полученных денежных средств 10 000 рублей), от 12.08.2016 г. (сумма, полученных денежных средств 20 000 рублей);

3. квитанции к ПКО № 006 от 08.07.2016 г. на сумму 10 000 рублей.

Передача документов, подтверждающих уступленное право, произошла 10.02.2017 г. и оформлена соответствующим актом.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена истцом и третьим лицом.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия - требование перечислить сумму долга на расчетный счет Истца. Претензия оставлена без ответа.

Судом произведена замена истца по заявлению о распределении судебных расходов с ФИО2 на ООО «ЮА «Астрея» и определением от 22.05.2017г. с ответчика по делу №2-127/2017 - ООО «Компроект» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 12 000 рублей.

Акт об оказании услуг между ФИО1 и ФИО2 не подписывался.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 по договору №19-08/2016 г. с учетом взысканных судом расходов по указанному договору составляет 28 000 рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения ФИО1 по двум договорам составляет 51 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.02.2017 г. по 16.05.2018 г. в сумме 5 423 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ранее дополнительно просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление и пояснила, что первый договор № 12-07/2016 на оказание юридических услуг с ФИО4 был заключен 08.07.2016 г. Согласно условиям договора стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 рублей. 08.07.2016 г. ФИО1 получила от ФИО4 наличными денежные средства 10 000 рублей, о чем составлена расписка.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО4 не получала. В квитанции дублируется сумма, указанная в расписке от 08.07.2016 г. Квитанция к приходному кассовому ордеру выдана в связи с тем, что ФИО4 был необходим документ с печатью.

23.09.2016 г. решением Советского районного суда г. Казани исковые требования ФИО4 по гражданскому делу № 2-10718/2016 были удовлетворены частично, с ответчика, в том числе, взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Оставшаяся часть суммы по договору № 12-07/2016 ФИО4 была оплачена лишь 06.10.2016 г., путем перевода на банковскую карту ответчика 10 000 рублей.

07.11.2016 г. после передачи ФИО4 исполнительного листа по гражданскому делу №2-10718/2016, между ФИО4 и ФИО1 был составлен и подписан Акт приема – передачи документов и оказания услуг (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг №12-07/2016 от 08.07.2016 г.). Согласно данному акту, претензий по качеству оказанных услуг и оплате Стороны друг к другу не имеют. Каких – либо задолженностей по договору № 12-07/2016 от 08.07.2016 г. у ответчика не имеется.

Договор № 19-08/2016 на оказание юридических услуг с ФИО4 был заключен 09.08.2016 г. Согласно условиям договора стоимость оказания юридических услуг составила 30 000 рублей. 08.07.2016 г. ФИО1 получила от ФИО4 наличными денежные средства 10 000 рублей, о чем составлена расписка.

13.08.2016 г. от ФИО4 путем перевода на банковскую карту ответчика поступила частичная оплата услуг по договору № 12-07/2016 на сумму 10 000 рублей, 07.12.2016 г. поступила оплата также на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание от 08.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-127/2017 ФИО1 была предоставлена расписка от 12.08.2016 г. на сумму 20 000 рублей, которая подтверждает получение денежных средств, поступивших от ФИО4 на банковскую карту ФИО1 Расписка предоставлена в счет подтверждения безналичного перечисления денежных средств. Указывая в исковом заявлении, что это разные суммы, ФИО4 вводит суд в заблуждение.

Судебное разбирательство по гражданскому делу было отложено на 10.01.2017 г. Однако, 10.01.2017 г. ФИО1 узнала, что доверенность на представление интересов в суд ФИО4 была отозвана.

Денежные средства по договору № 19-08/2016 от 09.08.2016 г. в сумме 20 000 рублей ФИО1 получены за фактически выполненную работу, обязательства выполнены в полном объеме.

Оставшаяся сумму 10 000 рублей по договору № 19-08/2016 от 09.08.2016 г. ФИО1 не получена по причине расторжения ФИО4 указанного договора.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 г. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 12-07/2016 (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.1.1. договора в качестве предмета договора указано полное юридическое сопровождение ведения дела о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение застройщиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: <адрес изъят>, что включает в себя:

- проведение проверки документов Заказчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, включая представление Заказчику предложений об устранении выявленных недостатков и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- правовая экспертиза представленных Заказчиком на рассмотрение документов: договоров, соглашений, протоколов и актов с подготовкой заключений по имеющимся к ним замечаниям и предложениям;

- оказание письменных и устных консультаций и представление заключений, справок по правовым вопросам, возникающим у Заказчика по вышеуказанному делу;

- подготовку писем, заявлений, уведомлений, претензий и иных документов правового характера, которые необходимы по данному делу;

- составление, правовая экспертиза и подача в суд исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, заявлений, мировых соглашений и иных документов правового характера в рамках вышеуказанного дела;

- оказание письменных и устных консультаций по судебным процессам в рамках вышеуказанного дела;

- представление в установленном действующим законодательством РФ порядке интересов Заказчика по вышеуказанному делу в суде, а также в других органах при необходимости правовой поддержки в решении вопросов, касающихся дела Заказчика;

- участие в переговорах с организациями и лицами, имеющих отношение к делу Заказчика;

- исполнительное производство (защита интересов Заказчика при осуществлении исполнительного производства по делу в отношении должника перед Заказчиком).

Согласно п. 1.2. договора Стоимость услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, входит в стоимость услуг, указанную в п.3.1. настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать Заказчику указанные в Предмете настоящего договора услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, составляет 20 000 рублей.

Из пункта 7.4 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств настоящий договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения Сторонами этих обязательств.

Согласно акту приему – передачи документов и оказания услуг от 07 ноября 2016 года, исполнитель передал Заказчику, а Заказчик принял оригинал Исполнительного листа Серия ФС №017252265, выданный Советским районным судом г. Казани 01.11.2016 г. по гражданскому делу №2-10718/2016, решение от 23.09.2016 г.

Претензий по качеству оказанных услуг и оплате Стороны друг к друг не имеют (л.д.85).

ФИО4 указывает, что по договору оплачена сумма 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей по расписке от 08.07.2016 г. (л.д. 18), 10 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. (л.д. 19), 10 000 рублей путем перечисления 13.08.2016 г. со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 (л.д. 20).

В свою очередь ФИО1 факт получения оплаты по договору в сумме 30 000 рублей отрицает, указывает на то, что 08.07.2016 г. ФИО1 получила от ФИО4 наличными денежными средствами 10 000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 18). Оставшаяся часть суммы по договору № 12-07/2016 ФИО4 была оплачена лишь 06.10.2016 г., путем перевода на банковскую карту ответчика 10 000 рублей (л.д. 34).

По квитанции к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО4 не получала. В указанной квитанции дублируется сумма, указанная в расписке от 08.07.2016 г.

10 000 рублей перечисленные 13.08.2016 г. ФИО4 на карту ФИО1 поступили в счет оплаты услуг по договору №19-08/2016 от 09.08.2016 г.

Судом установлено, что в судебном заседании от 23.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-10718/2016, ФИО1 подано заявление о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В качестве документа подтверждающего несение ФИО4 расходов на оплату услуг представителя предъявлена расписка от 08.07.2016 г. на сумму 10 000 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. в качестве документа, подтверждающего несение указанных расходов не предъявлялась.

Из решения суда от 23.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-10718/2016 по иску ФИО4 к ООО «Компроект» и ООО «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которые истцом были оплачены согласно расписке от 08.07.2016 г.

Решением суда иск ФИО4 удовлетворен частично, с ответчика ООО «Компроект» в том числе взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, ФИО5, в том числе в части понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, не обжаловалось.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. основанием для получения денежных средств являются юридические консультации, представительство в суде, что соответствует предмету договора №12-07/2016 от 08.07.2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квитанцией к приходному кассовому ордеру №006 от 08.07.2016 г. и распиской от 08.07.2016 г., оформлено получение ФИО1 от ФИО4 единой суммы 10 000 рублей, поступившей в счет оплаты по договор об оказании юридических услуг N 12-07/2016 от 08.07.2016 г.

Таким образом, по договор об оказании юридических услуг N 12-07/2016 от 08.07.2016 г. ФИО4 оплачено 20 000 рублей (10 000 рублей 08.07.2016 г. и 10 000 рублей 06.10.2016 г.).

Из материалов гражданского дела №2-1078/2016 следует, что ФИО1 подготовила исковое заявление, претензию, принимала участие в одном судебном заседании, получила и передала ФИО4 исполнительный лист.

Доказательств неоказания или некачественного оказания услуг по договору N 12-07/2016 суду не представлено, в материалах дела имеется акт выполненных работ по заключенному договору, подписанный сторонами, согласно которому заказчик претензий по качеству и оплате услуг не имеет. Следовательно, услуги оказаны в полном объеме

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО1 23 000 рублей неосновательного обогащения по договору N 12-07/2016 от 08.07.2016 г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того из материалов дела следует, что 09.08.2016 г. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 19-08/2016 (л.д. 29-32).

Согласно п. 1.1.1. договора в качестве предмета договора указано полное юридическое сопровождение ведения дела о защите прав потребителей, соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> ввиду существенных недостатков в квартире, возмещении убытков и компенсации морального вреда, что включает в себя:

- проведение проверки документов Заказчика на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, включая представление Заказчику предложений об устранении выявленных недостатков и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- правовая экспертиза представленных Заказчиком на рассмотрение документов: договоров, соглашений, протоколов и актов с подготовкой заключений по имеющимся к ним замечаниям и предложениям;

- оказание письменных и устных консультаций и представление заключений, справок по правовым вопросам, возникающим у Заказчика по вышеуказанному делу;

- подготовку писем, заявлений, уведомлений, претензий и иных документов правового характера, которые необходимы по данному делу;

- составление, правовая экспертиза и подача в суд исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, заявлений, мировых соглашений и иных документов правового характера в рамках вышеуказанного дела;

- оказание письменных и устных консультаций по судебным процессам в рамках вышеуказанного дела;

- представление в установленном действующим законодательством РФ порядке интересов Заказчика по вышеуказанному делу в суде, а также в других органах при необходимости правовой поддержки в решении вопросов, касающихся дела Заказчика;

- участие в переговорах с организациями и лицами, имеющих отношение к делу Заказчика;

- исполнительное производство (защита интересов Заказчика при осуществлении исполнительного производства по делу в отношении должника перед Заказчиком).

Согласно п. 1.2. договора Стоимость услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, входит в стоимость услуг, указанную в п.3.1. настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать Заказчику указанные в Предмете настоящего договора услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, составляет 30 000 рублей

Из пункта 7.4 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств настоящий договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения Сторонами этих обязательств.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов и стоимости фактически оказанных услуг.

27.07.2016 г. ФИО4 на основании доверенности 16 АА 3406428, удостоверенной нотариусом ФИО6, уполномочила ФИО1 в том числе представлять ее интересы в судах общей юрисдикции.

Из материалов гражданского дела №2-127/2017 следует, что ФИО1 подготовила исковое заявление, уведомление, претензию, принимала участие в двух судебных заседаниях от 18.10.2016 г. и 08.12.2016 г.

09.01.2017 г. ФИО7 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг N 19-08/2016 и отозвала доверенность, выданную на имя ФИО1

ФИО4 указывает, что по договору оплачена сумма 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей по расписке от 12.08.2016 г., 10 000 рублей 06.10.2016 г. и 10 000 рублей 07.12.2016 г. путем перечисления со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1

В свою очередь ФИО1 факт получения оплаты по договору в сумме 40 000 рублей отрицает, указывает на то, что оплата по договору № 19-08/2016 ФИО4 была произведена 13.08.2016 г. на сумму 10 000 рублей и 07.12.2016 г. на сумму 10 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту ответчика. Расписка от 12.08.2016 г. на сумму 20 000 рублей предоставлена в счет подтверждения безналичного перечисления денежных средств.

04.02.2017 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направила претензию с требованием вернуть полученные по договору № 19-08/2016 денежные средства, претензия получена ФИО1 17.02.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 49).

09.02.2017 г. ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Казани с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в рамках гражданского дела №2-127/2017 в сумме 30 000 рублей (л.д. 50).

10.02.2017 г. между ФИО2 и ООО « Юридическое Агентство «Астрея» заключен договор об уступке права требования к ФИО1 необоснованно полученных денежных средств в сумме 70 000 рублей (л.д. 56-57).

Определением Советского районного суда г. Казани от 22.05.2017 г. в пользу правопреемника ФИО4 ООО «Юридическое Агенство «Астрея» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Указанным судебным актом установлено несение ФИО4 расходов не оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 20 000 рублей (л.д.53-55).

Определение суда вступило в законную силу, ООО «Юридическое Агенство «Астрея» не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по договору № 12-07/2016 ФИО4 произведена оплата на сумму 20 000 рублей, указанные выводы суда также подтверждаются претензией ФИО4 от 04.02.2017 г., согласно которой ФИО1 был выплачен аванс на сумму 20 000 рублей (л.д.48).

Поскольку определением Советского районного суда г. Казани от 22.05.2017 г. установлено оказание услуг ФИО1 по договору № 19-08/2016 на сумму 12 000 рублей, достоверных и бесспорных доказательств оказания услуг, фактического несения затрат по исполнению договора на большую сумму ответчиком не представлено, на основании положений ст. 782, ст. 1102, чт. 1103 ГК РФ, требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору № 19-08/2016 подлежат удовлетворению на сумму 8 000 рублей (20 000 рублей (оплата по договору) – 12 000 рублей (стоимость оказанных услуг)).

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Претензия с требованием вернуть в течение пяти дней с момента получения претензии, оплаченные по договору № 19-08/2016 денежные средства, ответчиком получена 17.02.2017 г.

Исходя из заявленных требований, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 8 000 рублей за период с 23.02.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 837 рублей 54 копейки из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

8 000

23.02.2017

26.03.2017

32

10%

365

70,14

8 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

76,93

8 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

97,32

8 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

179,51

8 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

78,25

8 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

88,60

8 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

95,12

8 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

69,04

8 000

26.03.2018

16.05.2018

52

7,25%

365

82,63

Итого:

448

8,53%

837,54

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1893 рубля * 8 837,54 рубля (удовлетворенные требования) / 55 423,12 рубля (заявлено исковых требований)), в размере 301 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Астрея» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Астрея» стоимость услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 (триста один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казань.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин