Решение № 2-3172/2017 2-459/2018 2-459/2018 (2-3172/2017;) ~ М-3107/2017 М-3107/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3172/2017

Дело № 2 – 459 / 2018 Принято в окончательной форме 06.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 19),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 69,60 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований указано, что 04.08.2017 истец воспользовался услугами почтовой связи с целью отправки заказного письма по адресу: <...>. Данное письмо было доставлено до адресата лишь 09.08.2017, в то время как срок пересылки почтового отправления из г. Ярославля до г. Москвы составляет 4 дня, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения – ежедневно не менее 1 раза в день, то есть письмо должно было быть доставлено до адресата 08.08.2017. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 24.08.2017 была направлена претензия. В ответе на данную претензию ответчик признает факт нарушения срока доставки заказного письма, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения. Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 3000 руб.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве (л.д. 29-34), дополнительно пояснила, что общий срок оказания услуги в данном случае составлял 5 дней и ответчиком не нарушен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 04.08.2017 в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу <...> заказал услугу по почтовой пересылке заказного письма в г. Москву на имя ФГУП «Почта России», за услугу уплатил 69,60 руб. (квитанция – л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

По смыслу приведенной нормы, услуга почтовой связи, предметом которой является почтовое отправление, состоит из двух технологических операций – пересылки почтового отправления до населенного пункта адресата и доставки (вручения) его адресату.

В соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи срок оказания услуги почтовой связи – совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Таким образом, срок оказания услуги почтовой связи, предметом которой является почтовое отправление, представляет собой совокупность сроков и нормативов, установленных для пересылки почтового отправления и доставки (вручения) его адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены для пересылки между населенными пунктами – городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации – и тем самым, по сути, не включают в себя время на доставку почтового отправления конкретному адресату. Контрольный срок пересылки (без учета дня приема) из г. Ярославля в г. Москву составляет 4 дня.

Согласно п. 4 того же Постановления нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения – ежедневно не менее 1 раза в день.

Таким образом, срок оказания услуги почтовой связи в рассматриваемой ситуации составляет 5 дней (4 + 1).

Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 8), заказное письмо получено адресатом 09.08.2017. Таким образом, срок оказания услуги почтовой связи ответчиком не был нарушен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, а также производных от них требований о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова