Решение № 2-502/2018 2-502/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, указывая на то, что 20.12.2017 года в <адрес> ФИО3 (ответчик) взял у него по расписке денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в сумме 200000 рублей подтверждается распиской от 20.12.2017 года.

В срок до 01.01.2018 года ответчик денежные средства в сумме 200000 рублей не вернул.

На неоднократные обращения истца с требованием о добровольном возврате суммы долга ответчик не реагировал.

Ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК РФ просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.12.2017 рублей в размере 200000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5200 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик ФИО3 заявления об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представил.

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей, со сроком возврата до 01.01.2018 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.12.2017 года, составленной ответчиком ФИО3 и содержащей его подпись и личные данные.

Факт написания расписки в получении денежных средств от 20.12.2017 г. и получения по ней денежных средств в сумме 200000 руб. ответчиком ФИО3 не оспорено. Возражений на иск ответчик ФИО3 также не представил. Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств ответчику на условиях возврата, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежная сумма в размере 200000 рублей по расписке от 20.12.2017 года была передана ФИО3 на условиях возврата суммы долга в срок до 01.01.2018 г., что следует из текста расписки, написанной ФИО3 и не оспорено им в судебном заседании.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа: на сумму в размере 200000 рублей, со сроком возврата до 01.01.2018 г., где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО3 в качестве заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что именно в распоряжении ФИО4 находилась, а в настоящее время находится в материалах гражданского дела расписка, написанная ФИО3 и содержащая его подпись, в ней отсутствует указание на возврат долга на сумму 200000 рублей.

Вместе с тем доказательств возврата долга, либо его части ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполнил своих обязательств перед истцом ФИО1 по договору займа от 20.12.2017 года. Попытки истца решить вопрос возврата денежных средств в добровольном порядке результата не дали, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, неоднократные требования истца о возврате долга проигнорировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 20.12.2017 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Брюзгин