Решение № 2-1521/2020 2-1521/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1521/2020

№ 2-1521/2020 г. Челябинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Луциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 059 руб. 81 коп., пени в размере 903 994 руб. 89 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 727 059 руб. 81 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату долга из расчета 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

В обоснование требований указали, что КУиЗО г. Челябинска и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 479 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки. Обязательство по оплате арендной платы ФИО1 не выполняется, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 631 054 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, расчет задолженности и пени прилагается, полагая, что договора аренды с ответчиком до настоящего времени не расторгнуты, истец не обращался с заявлением о прекращении договора аренды, земельный участок по акту приема-передачи не передал.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, указав, что от КУиЗО г. Челябинска поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, согласно которому отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке лицевого счета имеется переплата.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требования части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым номером №, площадью 1 479 кв.м., для размещения временной нестационарной стоянки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно п. 6.5 договора аренды договор подлежит расторжению по требованию арендодателя (досрочно) в том числе, в случае принятия арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке

Согласно п. 6.8 договора арены, арендодатель на основании п. 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней. Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.

Согласно п. 5.1.7 договора аренды, в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска направило ФИО1 требование о выплате задолженности по договору аренды.

Согласно представленному ответчиком уведомлению об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, КУиЗО г. Челябинска сославшись на п. 5.1.7 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае, если договор считается возобновленным на неопределенный срок, любая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за 15 дней, отказался от договора аренды, указав, что договор аренды считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки уведомления. К уведомлению был приложен акт приема-передачи земельного участка. Ответчик пояснил, что акт был им подписан и не возвращен КУиЗО г. Челябинска.

Кроме того, ответчик пояснил, что после получения уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, он демонтировал забор с земельного участка и земельным участком не пользовался.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что ФИО1 использовал земельный участок после отказа от договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют акты осмотра земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МКУ «Городская среда» заключили соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения №, согласно которому ФИО1 возместил плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ использует указанный земельный участок.

Кроме того, в договоре аренды не указано, что договор прекращается после передачи земельного участка, договор содержит пункт, согласно которому, действие договора прекращается по истечении 15 дней с момента направления уведомления об отказе от договора.

Таким образом, договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявил в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, КУиЗО г. Челябинска обратился в Ленинский суд г. Челябинска с исковыми требованиями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оплата производится ежеквартально, а не ежемесячно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до прекращения договора аренды).

Истец не согласился с пропуском срока исковой давности, представил справочно-информационный расчет задолженности за пользование земельным участком, согласно которому, с учетом произведенных оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты по арендной плате составляет 34 658 руб. 49 коп., задолженность по пени за указанный период отсутствует.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, сумма переплаты по арендной плате составляет 34 658 руб. 49 коп. Расчет истца судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за вышеназванный период не подлежало удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 059 руб. 81 коп., пени в размере 903 994 руб. 89 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 727 059 руб. 81 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату долга из расчета 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года