Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-645/2017

Гр. дело № 2-645/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что его родители ФИО1 и ФИО2 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, завещание при жизни не оставили, в связи с чем наследование после их смерти осуществляется по закону. Наследниками после их смерти являются их дети – истец, а также ответчики ФИО4 и ФИО3

Наследодатели на основании договора о передаче доли дома в совместную собственность от 17 марта 1993 года, заключенного с совхозом «Перелесский» являлись совместными с истцом собственниками 25/ 100 доли жилого дома общей площадью 266,0 кв.м., жилой площадью 163,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Истец фактически и юридически принял наследство после смерти родителей. Оформить свое право на наследство по закону истец не может без определения долей в праве общей собственности, а так же по причине наличия ошибки в написании имени наследодателя в правоустанавливающих документах на долю дома. В договоре от 17.03.1993 года о передаче совхозом «Перелесский» в совместную собственность наследодателей и истца доли дома ошибочно указано имя «Ирина», вместо «Ираида».

Со ссылкой на ст. 1142,1152,244,245 ГК РФ просит суд:

Определить долю истца в праве совместной собственности на указанный жилой дом равной 25/300 и признать право собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти родителей на 25/100 доли в праве собственности на дом.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по основаниям в нем изложенным, уточнив заявленные требования, указывая, что просят признать за истцом право собственности, в том числе в порядке наследования по закону после смерти родителей, всего на 25/100 доли, с учетом доли в праве истца, приобретенной по договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указывая, что она не претендует на принятие наследства после смерти родителей.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцы вправе требовать защиты своих нарушенных прав одним из способов предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 17 марта 1993 года между Совхозом «Перелесский» Зеленоградского района и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым последним в совместную собственность бесплатно переданы 25/100 доли жилого дома общей полезной площадью 255,5 кв.м, в том числе жилой площадью 172,1 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся в <адрес>.

При этом, судом установлено, что на момент заключения договора ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, ФИО3 – их сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Учитывая положения ч.1 ст. 245 ГК РФ, а также то, что соглашением участников совместной собственности их доли в праве не определялись, то они являются равными, то есть по 25/300 у каждого.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись – супруга ФИО2, дети – истец ФИО3, ответчики: ФИО4 и ФИО3.

Как следует из документов копии наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Зеленоградского НО Калининградской области ФИО12, наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу является супруга ФИО1 – ФИО2.

Кроме того, истец ФИО3 фактически принял наследство, т.к. продолжил проживать в данном жилом помещении вместе с матерью. Следовательно, ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО1 приняли наследство и им в собственность перешла 25/300 доля по 25/600 каждому.

Брат и сестра истца – ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти отца не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследственным имуществом после ее смерти является 75/600 доли в праве собственности на жилой дом (25/300 +25/600).

Из ответа нотариуса Зеленоградского НО Калининградской области ФИО12 на запрос суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дети: истец – ФИО3, ответчики – ФИО3 и ФИО4 Других наследников судом не установлено.

Истец фактически принял наследство после смерти матери, проживая в спорном жилом помещении. Ответчики наследство не приняли, намерений разрешать вопрос о принятии наследства в судебном порядке суду не высказали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти как отца, так и после смерти матери, принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом перешли в собственность истца в порядке наследования по закону, а учитывая, что истец также по договору от 17.03.1993 года являлся собственником 25/300 доли, то с принятием вышеуказанного наследственного имущества, его доля в праве собственности стала составлять 25/100.

Тот факт, что в договоре от 17.03.1993 года имя матери указано «ФИО2», вместо «ФИО2», судом признает опиской, допущенной при составлении договора, т.к. из материалов дела следует, что именно мать истца – ФИО2, которая и проживала в спорном жилом помещении, заключила данный договор. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 18 июня 2007 года, а также из кадастра, на сегодняшний день общая площадь жилого дома составляет 266 кв.м, данный жилой дом состоит из 4-х отдельных жилых помещений. По данным инвентаризации на 2007 год площадь дома изменилась в связи с перепланировкой жилого помещения условно обозначенного в техпаспорте как <адрес>. При этом, согласно выписке из ЕГРН другими сособственниками дома, зарегистрировавшими права, являются третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В 2014 году были зарегистрированы права долевых собственников ФИО8, ФИО7, ФИО6 на принадлежащие им доли жилого дома площадью 266 кв.м. Реконструкций данного жилого дома площадью 266 кв.м. судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес>, общей площадью 266,0 кв.м, в том числе в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленные в иске требования об определении доли истца в праве собственности на дом равной 25/300 являются излишне заявленными требованиями, т.к. охватываются требованиями о признании за ним права собственности на 25/100 доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес>, общей площадью 266,0 кв.м, в том числе в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 11.09.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева