Апелляционное определение № 33-107/2026 33-6510/2025 от 10 марта 2026 г.

Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Клюпы Ю.Н.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истцов на решение Когалымского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили суд признать смерть застрахованного (ФИО)3 страховым случаем, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее также - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») в пользу истцов солидарно страховое возмещение в размере 600 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 140 100, 00 руб. и за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения судебного решения, из расчёта 1% от стоимости услуги, но не более размера страховой премии в сумме 90 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в виде Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций сроком действия на 60 месяцев.

При заключении договора была выплачена (удержана) страховая премия в размере 90 000 рублей, разделом 4 полиса предусмотрена страховая сумма в размере 600 000 рублей. Одним из страховых рисков являлась смерть застрахованного лица.

(дата), то есть в период действия договора страхования, (ФИО)3 умер, истцы являются наследниками застрахованного.

В выплате страхового возмещения страховщик истцам отказал, обращение к финансовому уполномоченному к положительному результату также не привело.

Полагают, что ответчиком при оценке права истцов на страховое возмещение не учтены в полной мере обстоятельства смерти застрахованного: первичное медицинское свидетельство о смерти серия (номер) от (дата), послужившее основанием для отказа, является предварительным. После получения результатов лабораторных исследований и установления судебно-медицинского диагноза, взамен него выдано новое медицинское свидетельство о смерти (серия (номер) от (дата)), указывающее, что основной причиной смерти стало токсическое действие спирта, случайное отравление и воздействие алкоголя, что не должно относится к исключениям из страхового покрытия (данные обстоятельства подтверждаются абз.2 на стр.8 прилагаемого Акта судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата)). Положив в основу отказа в признании случая страховым содержание раздела «исключения», страховая организация не дала его толкования в совокупности с иными условиями программы страхования (Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций (номер), которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя, согласно преамбуле Полиса), а именно, разделу «термины и определения». Полагают, что смерть (ФИО)3 является несчастным случаем, подпадающим под определение, указанное в преамбуле вышеуказанных Условий страхования, поскольку смертельное отравление алкоголем произошло помимо воли Застрахованного (употребляя алкоголь, он не ставил целью внезапно умереть от острого отравления им). Также истцы полагают, что вправе требовать выплаты установленного законом штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Когалымского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом не дана надлежащая оценка доводу истцов о том, что смерть застрахованного произошла в результате именно несчастного случая, непреднамеренного отравления алкоголем, а значит, попадает под страховой случай.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и (ФИО)3 был заключен Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе Оптимум 2, по которому ответчик застраховал (ФИО)3 на случай наступления «Смерти Застрахованного»; «Инвалидности Застрахованного», страховая сумма составила 600 000 руб., срок страхования определен на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём оформления Полиса. Выгодоприобретатели по всем страховым рискам определяются в соответствии с законодательством РФ (л.д.12-15).

Подписывая данный договор добровольного страхования, (ФИО)3 подтвердил, что с условиями Полиса-оферты добровольного страхования и Условиями страхования он ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях (л.д.48).

(ФИО)3 умер (дата), что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.72).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии (номер) от (дата) причиной смерти указано заболевание: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.71).

После получения результатов лабораторных исследований и установления судебно-медицинского диагноза, (дата) взамен предварительного выдано медицинское свидетельство о смерти - серия (номер) с диагнозом: <данные изъяты>. В неуточнённом месте; <данные изъяты>.

Наследниками (ФИО)3 являются истцы: супруга (ФИО)1, сын (ФИО)2, которые приняли наследство после смерти (ФИО)3 в установленном законом порядке (л.д.16-17).

(дата) (ФИО)1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату по событию - «Смерть» (л.д.67-68).

(дата) ответчик письмом (номер) отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного лица (ФИО)3 относится к исключениям из страхового покрытия и не может быть признана страховым случаем, учитывая, что смерть наступила вследствие заболевания - <данные изъяты>.

(дата) истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в течение 10 календарных дней произвести выплату страхового возмещения.

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил, что не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принято решения об отказе в выплате, поскольку в соответствии с п. 9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Данное исключение касается как впервые возникших острых заболеваний, так и хронических заболеваний. Из представленного Медицинского свидетельства о смерти серия (номер) (номер) от (дата) следует, что смерть (ФИО)3 наступила в результате заболевания - <данные изъяты>.

(дата) истцами подана претензия, в которой они просили пересмотреть ранее принятое решение, ссылаясь, на то, что взамен предварительного свидетельства о смерти серии (номер) (номер) от (дата), выдано новое свидетельство о смерти серия (номер) (номер), согласно которому основной причиной смерти явилось токсическое действие спирта – случайное отравление и воздействие алкоголя, что не относится к исключениям из страхового покрытия.

Согласно ответу от (дата), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признало заявленное событие страховым случаем и не может осуществить страховую выплату, поскольку из предоставленного Акта судебно-медицинского исследования трупа (номер) следует, что смерть (ФИО)3 наступила в результате острого отравления этиловым спиртом, о чем свидетельствует высокая концентрация алкоголя в крови - 3,8 промилле.

(дата) истец (ФИО)2 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от (дата) рассмотрение обращения прекращено в связи с непредставлением документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, поскольку она наступила в результате острого отравления этиловым спиртом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Как отмечено выше, договор личного страхования, заключенный между (ФИО)18 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страхового случая предусматривает смерть застрахованного.

Вместе с тем, в разделе 3 договора страхования указано, что смерть застрахованного не признается страховым случаем, если она наступила в результате случаев, перечисленных в договоре как исключения из страхового покрытия (л.д.12).

Согласно п.9.1.2 договора страхования смерть застрахованного не признается страховым случаем, если она наступила вследствие алкогольного отравления застрахованного, а также вследствие заболеваний вызванных употреблением алкоголя (л.д.13).

Аналогичные исключения предусмотрены и в пунктах 3.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций (номер) (утв. Приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от (дата) (номер)) (л.д.51-52).

Подписывая договор добровольного страхования, (ФИО)19 подтвердил, что с условиями Полиса-оферты добровольного страхования и Условиями страхования он ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, которые были получены страхователем при заключении договора.

Актом судебно-медицинского исследования трупа от (дата) (номер) подтверждено, что смерть (ФИО)3 причиной явилось острое отравление этиловым спиртом.

В целях определения наличия причинно-следственной связи между нахождением (ФИО)3 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти, определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению (номер) от (дата) эксперты пришли к следующим выводам:

Согласно данным исследовательской части и результатов дополнительных методов исследования судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата) – (дата) смерть (ФИО)3, (дата) г.р., наступила от <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Как следует из истребованных судебной коллегией материалов проверки КУСП (номер) от (дата) при осмотре квартиры, в которой был обнаружен труп (ФИО)14, были изъяты две бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Согласно справке об экспертном исследовании от (дата) (номер) в изъятых с места происшествия бутылках находится спиртосодержащая жидкость, изготовленная на основе этилового спирта крепостью 40,2%.

В возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа (ФИО)15 было отказано.

Таким образом, учитывая, что смерть застрахованного наступила в результате острого отравления этиловым спиртом, а попадание этилового спирта в организм в столь значительном количестве могло возникнуть именно от приема внутрь вещества (жидкости), содержащей этиловый спирт, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (ФИО)17 судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смерти (ФИО)16 страховым случаем, поскольку указанное обстоятельство является исключением из страхового покрытия.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Клюпа Ю.Н.

Судьи коллегии Сокорева А.А.

Шанауров К.В.