Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело № 2-989/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 декабря 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Микунь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к администрации ГП «Микунь», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ****** руб., составляющие денежную компенсацию разницы стоимости одного кв. метра общей площади жилья. В обоснование своих требований истица указала, что решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> администрация ГП «Микунь» обязана предоставить ФИО1 благоустроенного жилое помещение общей площадью не менее 50,2 кв. м в черте <Адрес> взамен признанного непригодным. Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> изменен способ и порядок исполнения решения суда, с администрации ГП «Микунь» взыскана денежная выплата взамен предоставления жилого помещения в размере ****** руб., исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения – ****** руб. Возложенные судом обязательства ответчик исполнил в декабре 2016. На тот момент рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения составила – ****** руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница стоимости жилого помещения общей площадью 50,2 кв.м в размере ****** руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении деле в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались по указанным в заявлении адресам, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Микунь», жилой <Адрес> Республики Коми признан непригодным для проживания, на администрацию ГП «Микунь» была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям <Адрес>, общей площадью не менее 50,2 кв. м. в черте <Адрес> Республики Коми, на состав семьи из шестерых человек, в том числе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Во исполнение решения суда от <Дата> судом взыскателю ФИО1 <Дата> выдан исполнительный лист ВС <Номер>, переданный ею на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <Адрес>.

По заявлению ФИО1 определением суда от <Дата> изменен способ и порядок исполнения данного решения суда от <Дата> путем замены исполнения возложенного на администрацию городского поселения «Микунь» обязательства по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям <Адрес>, общей площадью не менее 50,2 кв. м. в черте <Адрес> Республики Коми, на состав семьи из шестерых человек, денежной суммой в размере ****** руб., которая взыскана с администрации городского поселения «Микунь» в пользу ФИО1

Исполнительный лист ВС <Номер> от <Дата>, выданный ФИО1 во исполнение решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> признан утратившим силу.

Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> администрации ГП «Микунь» предоставлена рассрочка исполнения определения Усть-Вымского районного суда от <Дата> о взыскании с нее в пользу ФИО1 ****** руб. на 3 месяца с ежемесячным платежом в размере ****** руб., последний платеж в декабре 2016 в размере ****** руб. На предоставлении рассрочки ФИО1 была согласна.

Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> ФИО1 отказано в индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> определение оставлено без изменения.

Истец обращаясь в суде с иском указала, что при изменении способа и порядка исполнения решения суда 09.06.2016, действовал Приказ Минстроя Республики Коми от 05.05.2016 № 250-ОД, определяющий стоимость 1 кв.м на II квартал 2016 в Усть-Вымском районе в размере ****** руб. Возложенные судом обязательства ответчик исполнил в декабре 2016. На тот момент стоимость 1 кв. м возросла до ****** руб., в связи с чем ответчик обязан выплатить ей ****** руб.

Суд находит требования истца не основанными на законе, поскольку сумма ****** руб., подлежащая выплате ФИО1, была определена судом при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения.

Действующее законодательство, не предусматривает возможности выплаты денежной компенсации при увеличении стоимости 1 кв.м площади.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации ГП «Микунь» о взыскании денежных средств в размере ****** руб., составляющих разницу стоимости жилого помещения общей площадью 50,2 кв.м с учетом увеличения стоимости 1 кв.м, не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Микунь» о взыскании денежных средств в размере ****** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья- Е.В. Рыжкова