Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Дело № 2-1620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора <...> РБ ФИО2,

ответчика – ФИО3 (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., материального вреда, причиненного преступлением, в размере 49 440 руб., указав, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> приговор от <...> оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. ФИО3 осужден за то, что <...> нанес ФИО4 телесные повреждения, в том числе ножом, причинив телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В течение 5 месяцев ФИО4 находилась на стационарном лечении в парализованном состоянии. За время лечения истцом потрачено много денежных средств, пришлось нанимать оплачиваемую сиделку. У истца впереди большой срок реабилитации, нет никакой гарантии, что она сможет когда-нибудь встать и полноценно ходить и обслуживать себя. ФИО3 отсидит свой срок и выйдет на свободу и будет жить со спокойной душой, возможно и по УДО. ФИО4 пережила и переживает до сегодняшнего времени очень сильную физическую боль и нравственные страдания. Ею потрачено много денежных средств на покупку лекарств и необходимых лекарственных принадлежностей. В связи с преступлением ей причинен огромный моральный и материальный вред.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ РБ ГБ <...> РБ, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <...>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания с него материального ущерба в виде расходов на лечение согласился, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

Третьи лица ГБУЗ РБ ГБ <...> РБ, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО3 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <...> около 20 ч. 00 мин., находясь по адресу <...>, в помещении спальной комнаты нанес удар кулаком по голове ФИО4, отчего потерпевшая упала на пол. ФИО3, продолжая свои действия, не менее пяти раз пнул лежащую на полу ФИО4 по телу и по правой руке, затем, взяв с поверхности комода нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 один удар ножом в область задней поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности шеи, проникающей в позвоночный канал с повреждением продолговатого мозга, осложненной тетраплегией, нарушением функции тазовых органов по центральному типу, кровоизлиянием в 3 и 4 желудочек, эпидуральной гематомой шейного отдела спинного мозга, субдуральной пневмоцефалией головного мозга и шейного отдела спинного мозга, ликвореей из раневого дефекта, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

С учетом положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО4 установлена указанным выше судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО4 в части причинения ей ФИО3 нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий. При этом определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер травм истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, имеющиеся последствия, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства получения истцом травмы, принципы разумности и справедливости.

В связи с причиненным ФИО3 ФИО4 повреждением здоровья истец с <...> по <...>, т.е. почти 2 месяца, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ «<...> городская больница», при выписке ей рекомендовано лечение и наблюдение у медицинских специалистов, что подтверждается выписным эпикризом <...>.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда суд определяет в 600 000 руб., т.е. исковые требования ФИО4 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов исковых требований о взыскании с ответчика материального вреда на лечение, истцом суду представлены чеки, подтверждающие приобретение ею лекарственных препаратов на заявленную сумму в размере 49 440 руб. Указанные чеки суд считает надлежащим доказательством по делу. Выписным эпикризом <...> подтверждается необходимость приобретения ФИО4 лекарственных препаратов в целях лечения после причинения ФИО3 истцу телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 в части взыскания с него материального ущерба, связанного с лечением, согласился.

Следовательно, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 49 440 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 983 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 49 440 (сорок девять тысяч четыреста сорок) руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин