Постановление № 1-268/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-268/2020

Уголовное дело № 1-268/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами дознания в том, что 28 декабря 2019 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, из гаражного помещения № ... тайно похитил ключи от автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащего гр. ФИО, после чего с данными ключами вышел на улицу, где, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ... государственный регистрационный знак № ..., припаркованному на территории ... возле гаражного помещения № ... на ..., открыл салон автомобиля, и, не имея законных прав на управление автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., путем поворота ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в направлении .... Затем в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут передвигался на указанном автомобиле, чтобы купить медицинские препараты гр. ФИО после чего вернулся на территорию ..., находящегося в ..., и оставил автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... по указанному адресу.

Он же, ФИО1, обвиняется органами дознания в том, что 28 декабря 2019 г. в 14 часов 35 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер своих действий, вновь тайно похитил ключи от автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащего гр. ФИО, после чего с данными ключами вышел на улицу, завел двигатель автомобиля ... государственный номерной знак № ..., после чего в личных целях, а именно чтобы прокатиться на указанном автомобиле, направился в .... Однако по пути обратного следования, более точное место в ходе дознания не установлено, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате чего привел автомобиль в не рабочее состояние. Предвидя наказуемость своих действий, ФИО1, посредством специальной технических средств транспортировал автомобиль ... государственный номерной знак № ... во двор дома № ..., расположенного по ..., где в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками Отдела МВД России по Аксайскому району.

По обоим эпизодам действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, страховой полис на автомобиль, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО;

- компакт-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов