Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-2265/2024;)~М-2068/2024 2-2265/2024 М-2068/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025

37RS0012-01-2024-004754-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Телковой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Иванова о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав свои исковые требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Истец является собственником земельного участка площадью 248 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с ее земельным участком находится смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 397 кв.м. Истцу известно, что ранее по соседству проживали три пожилые женщины, имена которых она не помнит. После их смерти в права наследства предположительно никто не вступил, никого из родственников или наследников истец не видела, на соседний участок с 1995 года никто не приезжал, за участком никто не присматривал, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Ранее ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровый номером № площадью 397 кв.м., в течение срока приобретательной давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения (дело №). С 1995 ФИО1 фактически владеет и пользуется данным спорным земельным участком. Участок облагорожен, огорожен забором, на участке имеются многолетние насаждения: плодовые кустарники, садовые насаждения (выращивали ягоды). Истец регулярно в весеннее и летнее время осуществляет покос травы, уборку листьев, проводит обработку и опил деревьев. На спорном участке ранее была постройка (дом), воздвигнутая прежним собственником/-ами, которая на данный момент отсутствует в ввиду естественных разрушений. В 2021 году истец подала заявление в Ивановский городской комитет по управлению имуществом для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением границ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета вынесено распоряжение №-ра о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера ФИО3 было направлено в Администрацию г. Иванова извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (27123) на 4-ой странице опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану, смехе геодезических построений, а также акту согласований видно, что рядом имеется смежный земельный участок с кадастровым номером № Правообладатель либо представитель правообладателя земельного участка с кадастровым номером № не участвовал в согласовании границ. ДД.ММ.ГГГГ от Комитета в адрес кадастрового инженера поступила информация о том, что местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласовано. При рассмотрении дела № представитель Комитета сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № в частной собственности не находится, муниципальной собственностью не является, спорный земельный участок относится к участкам, собственность на которые не разграничена, и распоряжение такими земельными участками осуществляет Администрация г. Иванова. Истец считает, что фактически ответчик уклонился от реализации своих прав собственника на данный участок. Истец длительное время владеет земельным участком с кадастровым номером № как своим собственным, принимала и принимает меры к его сохранению. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в течение срока приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что последний собственник спорного земельного участка умер в 1994 году. Истец стала пользоваться участком с 2009 года, поставила новый деревянный забор за свой счет, убираться и ухаживать за участком начали с 1994 года, поскольку там скапливался мусор, приходили бомжи, бегали дети. Находившийся на участке дом развалился со временем. В Администрацию с заявлением об оформлении спорного участка в собственность истец не обращалась, ждала, когда найдется хозяин.

Представитель ответчика и третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, свободным от прав, граница его не установлена в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки, свободные от объектов недвижимости, предоставляются в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ. Доказательств того, что указанный земельный участок является собственностью ФИО1 и был предоставлен ей в установленном законом порядке, истцом не представлено, а факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им с 1995 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом, поскольку сам по себе факт владения не порождает право собственности на земельный участок. Поскольку действующее законодательство не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, приобретательную давность, то указанные заявителем обстоятельства исключают правомерность возникновения у него прав на спорный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, срок приобретательной давности не истек, истцом не представлены доказательства пользования земельным участком как своим собственным, поскольку истец посадки не производила, а только убирала мусор. С учетом изложенного, представитель ответчика и третьего лица просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в материалы дела направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило рассмотреть дело без его участия, указав, что не имеет материально-правового интереса в данном споре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности", заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым домом указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес><данные изъяты> Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-А площадью 397 кв.м. является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. По данным ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Записи о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют <данные изъяты>

Из землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков в кадастром квартале № <адрес>, выполненного ОАО «Ивановское землеустроительное проект-изыскательское предприятие» по заказу Ивановского городского комитета по управлению имуществом в 2005 года, земельный участок по адресу: <адрес>-А, находится в государственной собственности, был предоставлен в пользование без документального оформления ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А, отсутствуют <данные изъяты>

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что жилой дом на земельном участке отсутствует, т.к. был разрушен.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта владение и пользования недвижимым имуществом, а именно, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, оставлен без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве <данные изъяты>

Разрешая доводы ФИО1 о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 29 лет владеет как своим собственным земельным участком по адресу: <адрес>-А, суд учитывает следующее.

В подтверждение факта владения и пользования ФИО1 земельным участком по ее ходатайству судом был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что истец является племянницей ее мужа, пользуется спорным земельным участком с 2000-х годов, примерно с указанного времени в доме перестали жить его владельцы, он пришел в запустение. Истец и ее семья стали ухаживать за участком, поскольку из-за находившегося на участке мусора мог возникнуть пожар, вывозили мусор, траву, срубали кустарники. Дом со временем покосился и упал.

Доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по установке забора, ограждающего спорный земельный участок, оплаты земельного налога за спорный период, в материалы дела истцом не предоставлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств владения и пользования земельным участком истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

При этом суд также учитывает, что на спорном земельном участке никаких построек истцом не возведено. Установление истцом забора с целью предотвращения доступа на территорию земельного участка посторонних лиц и возникновения пожара также не может свидетельствовать о владении как своим собственным земельным участком в спорный период времени.

Разрешая доводы истца о том, что доказательством фактического владения и пользования спорным земельным участком является факт уборки мусора, листьев, покос травы, сбор ягод, что в ходе рассмотрения дела не оспорено стороной ответчиков, суд исходит из того, что факт использования ответчиком земельного участка в указанных целях также не свидетельствует о владении ответчиком как своим собственным земельным участком. Сведений и подтверждающих их доказательств иного использования в спорный период времени земельного участка истцом в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом – земельным участком по адресу: <адрес>-А, истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом исковых требований суд также учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок в собственность владельцам жилого дома не предоставлялся. При этом в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес>-А, в настоящее время. Сам по себе факт длительного пользования истцом спорным земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ и статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законом (пункты 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 февраля 2021 г. N186-О, такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 КоАП РФ).

Учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца 1 пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок в частной собственности никогда не находился, соответственно, относится к государственной (муниципальной) собственности; администрация г. Иванова от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, земельный участок не является бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>-А, в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Борисова Н.А.