Определение № 2-217/2017 2-217/2017(2-7406/2016;)~М-6709/2016 2-7406/2016 М-6709/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3 Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец обратился за оценкой повреждений к независимому эксперту, заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа была определена в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены затраты на эвакуацию автомобиля. С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска.

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертное агентство». Обязанность по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> была возложена на истца ФИО1

Экспертиза была проведена, в адрес суда направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения экспертизы согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стоимость проведения экспертизы истцом до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с положениями статей 80, 85, 96, 98 ГПК РФ суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Судебно-экспертное агентство» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 80, 85, 96, 98, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Кардаш В.В.