Апелляционное постановление № 22К-405/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 3/10-32/2021

Судья Федичева Н.Ю.

№ 22К - 405/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составесудьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2021 годаоб отказе в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобызаявителя ФИО1,заслушав возражения прокурораМихайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на незаконность решения следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы, заявленного по уголовному делув рамках уголовного преследования заявителя по ч.2 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое судебное постановление отменить, поскольку оно принято в нарушение требований ст.ст. 6, 46 УПК РФ, положений ст.49 Конституции РФ и п.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» о справедливости судебного разбирательства. Считает,что нарушение его прав при назначении и производстве судебной экспертизы, предусмотренных ст.198 УПК РФ, является очевидным.Обращает внимание, что его жалоба на незаконность решение следователя в открытом судебном заседании не рассматривалась, заявитель для участия в её рассмотрении не вызывался.ГрушецкийА.Юполагает, что при рассмотрении жалобы существенно нарушены его конституционные права, затруднён доступ к правосудию, незаконно ограничено право на защиту, поэтому просит направить жалобу на новое рассмотрение и обеспечить в судебном разбирательстве его участие.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные судебные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ в ходе общего порядкаподготовки к судебному заседанию, которым допускается принятие судьёй решения без его проведения и вызова участников процесса, в том числе заявителя, достаточно полно изучил представленные судебные материалы.

По результатам изучения судебных документов, исходя из требований заявителя ФИО1, оспаривающего незаконность отказаследователя в удовлетворении его ходатайства о производстве экспертизы,суд принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства по жалобе ФИО1 в рамках избранного заявителем способа защиты прав в порядке ст.125 УПК РФ, подлежащей разрешению прокурором впорядке ст.124 УПК РФ, осуществляющим в соответствии с положением ч.1 ст.37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениямип.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации».

Заявитель ФИО1 обжалует решение следователя, связанноес собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовному делу в связи с уголовным преследованием заявителя, которые в соответствии с правовой позициейКонституционного Суда РФ, изложенной в его решениях N 5-Пот 23.03.1999, N 298-Оот 21.12.2001, N 256-Оот 24.05.2005, впоследствии могут быть предметом судебного разбирательствапри рассмотрении уголовного дела судом по существу, поэтому на стадии досудебного производства суд не вправе давать оценку этим доказательствам ине вправе рассматривать в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобв ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов