Апелляционное определение № 33А-3506/2026 от 18 мая 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2026 года по делу № 33а-3506/2026

Судья: А.А. Слизовский

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре И.А. Абрамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве А.Е. Гривенко, ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по НАО ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО ГУФССП России по г. Москве А.Е. Гривенко, ГУФССП России по Москве, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд, ссылаясь на вынесенное 20 июля 2024 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем были нарушены права административного истца.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции просит отменить ФИО1, ссылаясь на невозможность исполнения возбужденного исполнительного производства, на неоднократные предложения исполнения обязательств альтернативным способом, а также на ненадлежащее извещение на судебное заседание, в связи с чем был лишен возможности давать пояснения по делу.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 23 апреля 2025 года в отсутствие ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2. Сведения об их заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют (л.д. 29). Соответственно на момент рассмотрения иска в Щербинском районном суде г. Москвы (23 апреля 2025 года), у суда не было сведений об извещении представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о судебном заседании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.