Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018~М-1399/2018 М-1399/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3124/2018

Дело № 2-3124/18 28 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» к Г. Г. и А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 01.08.2012 по 31.10.2017г. в размере 92 997 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что должники зарегистрированы в квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2011г. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2012 по 31.10.2017 был отменен по заявлению ответчиков /Л.д. 2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Г. Г. судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на своевременную со своей стороны оплату ? долей начисленной квартплаты. А. бывший член семьи нанимателя, которая должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, оплату за жилое помещение не производит /Л.д. 29/.

Ответчица А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена /Л.д. 7/, ранее исковые требования признала.

Учитывая надлежащее извещение отсутствующего ответчика, суд счёл возможным рассматривать дело на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма от 31.03.2011г. зарегистрированы и имеют право пользования Г.Г.и А. и несовершеннолетний <данные изъяты> /Л.д. 6,11/.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта). Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 2.1.2 Устава предусмотрено, что видом деятельности истца в том числе является и осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений /л.д. 18/.

Из выписки по лицевому счету ответчиков следует, что ответчикам начислялась квартплата, которая оплачивалась ими не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно представленной выписке по лицевому счету и расчету, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг на 10.11.2017 за период с 01.08.2012 по 31.10.2017г. составляет сумму 92 997 руб. 83 коп. /л.д. 15-17/. Размер исковых требований ответчиками не оспорен, документов, подтверждающих оплату задолженности не представлено.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд основывается на расчете представленном истцом, в соответствии с которым задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным платежам за спорный период составляет 92 266 руб. 81 коп. и принимает во внимание, что ответчики данный размер задолженности не оспорили.

Однако суд считает, что к исчислению размера задолженности применению подлежит срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиками <данные изъяты> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 29/.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился с настоящим иском 02.03.18г. /л.д. 2/.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, трехлетний период, за который должна быть взыскана квартплата и коммунальные услуги начинается с декабря 2014г., платёж за который должен был внесён до 10.01.15г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, возражая на заявление о применении срока исковой давности, указывает на то, что ответчиками оплата задолженности производилась, что говорит о её признании /л.д. 118/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец 13.12.17 года обратился к мировому судье судебного участка №131 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.08.2012 по 31.10.2017 в размере 92 997 руб. 83 коп., чем прервал течение срока исковой давности. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчиков определением мирового судьи от 12.01.2018 /Л.д. 4/.

Суд пришел к выводу, что срок обращения в суд за взысканием в отношении требований о взыскании задолженности, начисленной с августа 2012 года по ноябрь 2014 года, включительно, истцом пропущен, поскольку никаких действий, свидетельствующих о признании долга ответчики не совершали.

Из представленной выписки из лицевого счета и расчёта истца следует, что с 01.12.14г. по 31.10.17г. задолженность составила 55 150,10 руб. /л.д. 122/.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абз. 1).

В абзаце втором пункта 10 указано, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учётом изложенного, с ответчиков солидарно за период с 01.12.14г. по 31.10.17г. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу в размере 55 150,10 рублей, а с <данные изъяты> за период с 01.08.2012 по 31.11.2014 сумма 37 847,73 рублей.

Ответчиками Г.и Г. представлены квитанции об оплате в части своей доли /л.д. 38-114/. Однако основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить задолженность перед истцом указанное не является.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая отсутствие отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, до заключения отдельного соглашения с наймодателем либо решения суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период следует взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Расходы в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчиков, пропорционально удовлетворённой части требований: с <данные изъяты> - в размере 1 776, 66 руб., с А. 1 219,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с г., г. и а. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014г. по 31.10.2017г. в размере 55 150 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере сумме 1 776, 66 руб.

Взыскать с А. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012г. по 31.11.2014г. в размере 37 847 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере сумме 1 219,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.18