Апелляционное определение № 33А-3282/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3282/2026

в суде первой инстанции № 2а-314/2025

УИД 77RS0006-02-2025-003000-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ...... ... на решение ... районного суда адрес от 05 августа 2025 года по административному делу № 2а-314/2025 по административному иску ИФНС России №30 по адрес к ...... Анатолию Михайловичу о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 3 по адрес обратился в суд к административному ответчику ...... ... о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и пени. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Административный истец с учетом письменных пояснений просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере сумма, недоимку по НДФЛ за 2021 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, штрафы за налоговое правонарушение в размере сумма

Решением ... районного суда адрес от 05 августа 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ...... ... ИНН <***>, в доход бюджета адрес сумму недоимки по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, недоимку по налогу на транспорт за 2022 г. в размере сумма, недоимку по НДФЛ за 2021 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, штраф за налоговое правонарушение в размере сумма государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ... ... является собственником имущества в проверяемом периоде, у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2022 г. на автотранспортное средство ФОРД НУМЕR, в размере сумма, за 2022 г. по налогу на имущество в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу фио адрес, адрес, в размере сумма

Согласно акту проверки №171/Р от 05.08.2019, по сроку уплаты 12.02.2018г. налог на доходы физических лиц начислен в сумме сумма, который ответчиком оплачен не был.

Решениями №5 от 10.01.2022, №1001 от 26.03.2020, № 1224 от 15.06.2020, №1227 от 15.06.2020, №1227 от 15.06.2020 и №1231 от 15.06.2020 ... ..., был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по п.1.2 ст.126 НКРФ, п.1 ст.119 НКРФ и по ст.123 НКРФ.

05.02.2024 инспекцией было вынесено решение №1233 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика указанной в требовании от 23.06.2023 в размере сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес Ответчика направлено налоговое уведомление от 12.08.2023 № 123343896 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 год в сумме сумма в срок до 01.12.2023, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой указанных в налоговых уведомлениях сумм налогов Налогоплательщику были направлены Требования об уплате имущественного, транспортного налогов и НДФЛ от 23.07.2023 № 5628 в размере сумма с установленным сроком уплаты до 11.09.2023, что подтверждается почтовым реестром.

Поскольку обязательства по уплате налогов в установленные сроки исполнены не были, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Инспекцией получен судебный приказ № 2а-409/24 от 15.08.2024 по административному делу о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 208 адрес суда адрес 30.08.2024.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество, НДФЛ и пени. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом, суд первой инстанции оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав ответчика, в связи с чем признал уважительным пропуск срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении сроков взыскания задолженности, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал обоснованные требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, и налогу на доходы физических лиц. При этом, судебная коллегия отмечает, что решение о доначислении налога и начислении штрафов в порядке ст.ст. 119, 122 НК РФ, ответчиком не оспаривалось, и доказательств, незаконности действий налогового органа при принятии решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования налогового органа обоснованными.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии надлежащего расчета задолженности по налогам и пени за спорный период, поскольку доказательств опровергающий расчет истца, а также уплату налога в полном объеме налогоплательщиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 05 августа 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: