Решение № 2-396/2026 2-396/2026~М-146/2026 М-146/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-396/2026

дело № 2-396/2026

УИД: 16RS0041-01-2026-000225-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2026 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах Ф.Ю.В. к С.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Шиловского района Рязанской области, действующий в интересах Ф.Ю.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к С.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, Ф.Ю.В. зачисли на расчетный счет № открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 652 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что расчетный счет № открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит С.П.М..

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 652 900 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, Ф.Ю.В. зачисли на расчетный счет № открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 652 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что расчетный счет № открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит С.П.М..

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности получения вышеуказанных денежных средств, то сумма в размере 652 900 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу.

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных средств в размере 652 900 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Лениногорск подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в интересах Ф.Ю.В. к С.П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С.П.М. (паспорт №) в пользу Ф.Ю.В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 652 900 рублей.

Взыскать с С.П.М. (паспорт №) в доход муниципального образования города Лениногорск государственную пошлину в размере 18 058 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.А. Никулин