Решение № 2А-2050/2025 2А-2050/2025~М-1824/2025 М-1824/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2050/2025

производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату города <данные изъяты> районов Амурской области, Военному комиссариату <адрес>, Областной призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> за осенний призыв <дата> г.; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на военном учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>, в отношении него призывной комиссией <адрес> военного комиссариата <дата> определена категория годности <данные изъяты>-годен к военной службе с незначительными ограничениями». В этой связи ему была вручена повестка на отправку прохождения военной службы, датированной на <дата>. На основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он был направлен на медицинское обследование. Призывная комиссия проигнорировала факт имеющихся у него жалоб, которые подтверждаются медицинскими документами, при этом уже было вынесено решение о призыве, что подтверждает повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии вынесено с нарушением законодательства, без надлежащего контрольного медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым административный ответчик указал, что в отношении призывника ФИО1 призывная комиссия <адрес> по состоянию на <дата> решения об определении его годности к военной службе не принимала и на военную службу не призывала. В удовлетворении административного иска просил отказать.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, с категорией годности при первоначальной постановке на воинский учет.

Из личного дела призывника следует, что в период осенней призывной кампании <дата> ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, начиная с <дата>. При этом итоговое заключение военно-врачебной комиссией о наличии заболеваний и категории годности принято не было, решение о призыве ФИО1 на военную службу не выносилось.

Согласно сообщению военного комиссара (<адрес>) от <дата> следует, что решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол № от <дата>). К экспертному решению добавлена ст. 68 пункт «г» с диагнозом: «<данные изъяты>», категория годности к военной службе <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями. В городе <адрес> медицинское освидетельствование административным истцом не завершено в связи с тем, что ФИО1 не представил результаты дополнительного обследования.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, необходимая совокупность условий в данном случае не установлена, решение о признании ФИО1 годным к военной службе не принималось, прав административного истца не нарушает.

Из материалов дела следует, что действительно Военным комиссариатом <адрес> ФИО1 была вручена повестка серии № о необходимости явки для отправки к месту прохождения воинской службы на <дата>. Вместе с тем, данная обязанность не возникла у административного истца в силу того, что ФИО1 не прошел весь комплекс медицинских исследований, итогового заключения врачом не принято, также как не принято решение призывной комиссией о призыве в вооруженные силы.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований судом истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Областной призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.