Решение № 2А-169/2026 2А-169/2026(2А-3842/2025;)~М-3785/2025 2А-3842/2025 М-3785/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-169/2026

Дело № 2а-169/2026

(№ 2а-3842/2025)

УИД 55RS0006-01-2025-006283-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссару Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу. <данные изъяты> решением призывной комиссии САО г. Омска Омской области признан годным с ограничениями к военной службе, копия указанного решения ему не вручалась. Указывает, что он не согласен с решением призывной комиссии. В силу положений ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, поскольку не учтено наличие медицинского заключения о наличии заболевания «продольное плоскостопие» с градусом <данные изъяты> а также наличие «коксоартроза». ФИО1 неоднократно выражал жалобы на состояние здоровья, наличия болей при ходьбе, просил выдать направление на дополнительное обследование. Однако, призывной комиссией игнорируются жалобы на состояние здоровья, направление на дополнительное обследование не выдаётся. В дальнейшем административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области и просил назначить дополнительное медицинское обследование. <данные изъяты> решение призывной комиссии САО г. Омска Омской области оставлено в силе. Однако, при прохождении освидетельствования в призывной комиссии Омской области, у него были выявлены признаки гипертонической болезни, которые врачом-терапевтом проигнорированы. Ссылаясь на положения ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КАС РФ, просит признать незаконным решение призывной комиссии САО г. Омска Омской области, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем направления на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, участвовал ранее, где требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Указал, что заболевание относится к ст. <данные изъяты> Расписания болезней, пояснил, что КМО проходили, и установлено плоскостопие <данные изъяты> градусов, что относится к 3 третьей степени плоскостопия. Указал, что категория годности Б начинается со <данные изъяты> градусов и это вторая степень плоскостопия. Однако, вопреки наличию обстоятельствам, военкомат отказался направлять на дополнительное обследование. Правом ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы воспользоваться отказался.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, в котором указала, что права и законные интересы административного истца не нарушены, требования удовлетворению не подлежат (л.д. 39).

Представители административных ответчиков военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Военный комиссар Центрального и Советского административных округов г. Омск Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ((подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента от 29.09.2025 № 690 с 01.10.2025 по 31.12.2025 осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

Согласно Распоряжению Губернатора Омской области от 29.09.2025 № 169-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года" создана призывная комиссия Советского административного округа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

В соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 подлежит призыву, право на отсрочку не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией <данные изъяты> ФИО1 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 заявил жалобы: <данные изъяты>, на боли <данные изъяты>, боли <данные изъяты>, наблюдается в <данные изъяты>; представил <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования от <данные изъяты> и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты> при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы ФИО1 и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, при этом ФИО1 признан годным к военной службе – Б (п<данные изъяты>, п. <данные изъяты> Расписания болезней).

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у ФИО1 не были выявлены отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, и отклонения не исключающие возможность прохождения военной службы.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Правильность принятия итогового решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва осенью 2025 года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

В связи с поступившей от ФИО1 жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное обследование на <данные изъяты>, при прохождении которого ФИО1 по состоянию здоровья заявил жалобы на боли в стопах при физической нагрузке, боли беспокоят несколько лет.

<данные изъяты> был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. Г ст. <данные изъяты> Расписания болезней. При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы ФИО1 и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения.

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у ФИО1 были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

Так, призывной комиссией Омской области у ФИО1 установлено заболевание «плоскостопие обоих стоп второй степени» на основании обследования, жалоб и представленной медицинской документации (л.д. 45).

К п. Г ст. 68 расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

<данные изъяты> призывной комиссией Омской области с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <данные изъяты> оставлено в силе, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Сведений о том, что при медицинском осмотре, у ФИО1 были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы, в связи с чем, действия военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области также являются законными.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Также с учетом состояния здоровья ФИО1 и медицинских документов, у комиссии отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен. Доказательств наличия таких оснований административным истцом в суд не представлено.

Суд отмечает, что административным истцом каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, от своего права, ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы отстранился, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из материалов дела и медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Поскольку военный комиссариат Омской области установил отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу ФИО1 <данные изъяты> вручена повестка. Указанные действия военкомата не противоречат действующему законодательству, порядок рассмотрения заявление не нарушен.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка ему выдана повестка ОС <данные изъяты> о явке <данные изъяты> к 14:00 час. для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем, действия военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска Омской области также являются законными.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые им решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству, действия военного комиссариата являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, решения призывной комиссии Омской области, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссару Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области ФИО2 о признании решения незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья М.Г. Дроздова