Постановление № 5-265/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 5-265/2025

Дело № 5-265/2025

24RS0046-01-2025-005170-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес><адрес> работающего, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

п. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, п., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым разворотом в обратном направлении, где нарушил п.8.1 и п.8.11 ПДД РФ, начал маневр разворота, где это запрещено, а именно на пешеходном переходе, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, создал помеху для движения автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением м., который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, где во время резкого торможения во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло падение пассажира ю., № года рождения, которая стояла в центральной части салона автобуса слева.

В результате данного ДТП пассажиру автобуса <данные изъяты>, ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

п. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено.

п. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказав намерение о недопущении в будущем нарушений, извинения потерпевшей принес в телефонном режиме, материальную и моральную поддержку не оказывал, готов рассмотреть вопрос о добровольном возмещение вреда. Ранее, один раз позвонил потерпевшей, предложил услуги массажиста, на что потерпевшая ответила, что подумает. Более никаких предложений потерпевшей не делал.

Потерпевшая ю. в судебном заседании настаивала на привлечении к административной ответственности п., просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Суду пояснила, что никакой помощи от п. она не получила, ни материальной, ни моральной поддержки виновник ДТП ей не оказал. В связи с полученной травмой, она вынуждена была уйти на больничный, который ей не оплачивался, поскольку она является ИП, не работала на протяжении полугода, в связи с чем, образовались долги.

Представитель ООО «<данные изъяты> водитель м., должностное лицо Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину п. в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается на пешеходных переходах.

Факт нарушения требований п.8.1, п.8.11 ПДД РФ и совершения правонарушения п. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ю., с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась травма левой верхней конечности, в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости, с удовлетворительным состоянием костных фрагментов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении п. к административной ответственности;

- карточкой учета транспортных средств;

- объяснением ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением п. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением м. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на СД-диске.

Действия п. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания п. судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, работающего, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К рассматриваемому делу, приложено постановление инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому п. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.1, п.8.11 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований п.8.1, п.8.11 ПДД РФ, осуществил разворот на пешеходном переходе, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние п. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении п. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

п. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление инспектора ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении п. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Доронина А.С.