Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Дело № 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 781 071 руб. 56 коп., из которых основной долг - 539 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 241 371 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что 15.07.2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 539700 рублей под 22 % годовых по 15.07.2020 года. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.07.2015 года. Согласно кредитному договору, погашение кредита и процентов производится частями в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.07.2017 года, в установленный срок требование банка не исполнено.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2015 года междуПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 539 700руб. 00 коп. под 22% годовых, на срок - 15.07.2020 года. Цель использования заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды (пункт 11 кредитного договора). Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора от 15.07.2015 года предусмотрено, что гашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в том числе начисленные, но не погашенные проценты за первые 10 месяцев (л.д. 7 - 9). Суммы и даты платежей определены Графиком к Индивидуальным условиям договора, с которым заемщик своевременно ознакомлен (л.д. 10 - 11).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 55).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в полной неоплате суммы кредита по основному долгу и процентов за пользование кредитом (л.д. 5, 6).

Из пункта 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, следует, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д. 12).

26.06.2017 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 15.07.2015 года в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 14, 15, 16, 17).

Вышеизложенными доказательствами подтверждены требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 539 700 рублей. Задолженность по кредиту по состояниюна 07.08.2017 года составляет 781 071 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 539 700 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 241 371 руб. 56 коп. (л.д. 5 - 6). Предоставленный расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, арифметически верен.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору от 15.07.2015 года материалами дела не подтверждены, доказательств тому не представлено. Установлено, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), 15.07.2015 года заключила кредитный договор на потребительские нужды, получила по нему денежные средства. В бланке кредитного договора на первой странице крупным шрифтом указано, что это кредитный договор, в правом верхнем углу в рамке, также крупным шрифтом указана полная стоимость кредита. Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности по договору от 15.07.2015 года, под которым стоит подпись ФИО1 Выдача денежных средств банком ФИО1 материалами дела подтверждена.

Такая цель заключения данного кредитного договора ФИО1, как рефинансирование ранее заключенных кредитных договоров, правового значения не имеет. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями, обязалась возвратить банку денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в размере 11 010руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015 года по состоянию на 07.08.2017 года в сумме 781 071 руб. 56 коп., в том числе основной долг 539 700 руб. 00 коп., проценты в размере 241 371 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 010 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья