Решение № 12-19/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-19/2017

судья Большова Ю.А. Дело № 12-19\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 20 декабря 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна (<...>),

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» главного врача ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от 03 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница» о назначении наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 03.11.2017 г. юридическое лицо ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на Учреждение был наложен штраф в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №6-17/1 от 07.02.2017 года по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-8489/2017 от 25.05.2017 года к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 руб., в шестидесятидневный срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф не оплатил, чем 15.08.2017 года в 00 часов 01 минут по адресу регистрации <адрес>, р.<адрес> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С данным постановлением законный представитель ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» не согласился, главный врач ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 03.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба обоснована тем, что постановлением от 07.02.2017 г. ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦУРБ» было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Данное постановление было обжаловано, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 г. постановление было отменено, принято новое решение о наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф, назначенный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 г. был оплачен ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» 12.09.2017 г. Имел место пропуск 60-дневного срока уплаты штрафа, наложенного судом. Исходя из положений ст. 32.2, 28.3 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Однако, 25.09.2017 г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» был составлен старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО3 и в данном протоколе идет речь о двух правовых актах: постановлении по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 г. и решении арбитражного суда от 25.05.2017 г., однако нормами КоАП РФ не предусмотрено одновременное действие постановлений двух органов административной юрисдикции. По мнению подателя жалобы - старший государственный инспектор отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО3 не вправе был составлять протокол об административном правонарушении. Основываясь на протоколе об административном правонарушении, составленном не уполномоченным лицом, 03.11.2017 г. мировой судья вынес постановление о признании ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что противоречит ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о места, дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отправке судебного извещения факсом, дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

Защитник ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку решение о назначении ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» наказания по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ принял Арбитражный суд. Следовательно, протокол об административном правонарушении по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ вправе был составлять лишь судебный пристав-исполнитель, но протокол был составлен не надлежащим лицом и на основании данного протокола мировой судья принял незаконное постановление. Защитник так же просил в случае, если суд придет к убеждению о законности составленного протокола, снизить размер назначенного штрафа в соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - до половины минимального размера.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебного извещения факсом. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением N 6-17/1 от 07.02.2017 года заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года, постановление должностного лица административного органа от 07.02.2017 года изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа снижен до 50 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.06.2017 года. Срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа истек 14.08.2017 года.

Данных о том, что юридическому лицу ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» предоставлялась отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа, не имеется, штраф юридическим лицом был оплачен 12.09.2017 г., то есть за предоставленными законом сроками, для добровольной уплаты штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6Ш-17 от 25.09.2017г, телеграммой-уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2017 года, копией постановления № 6-17/1 от 07.02.2017 года, копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа № 408-л от 19.04.2016 года, копией платежного поручения от 12.09.2017 года, которые собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Таких нарушений, которые бы могли повлечь недопустимость указанных доказательств, при их собирании допущено не было

правонарушения, мировым судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» административного й были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы и защитника юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, судьей, пересматривающей дело, отвергаются в виду следующего.

В части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из толкования данных норм, в совокупности с материалами данного дела, судья приходит к выводу, что должностным лицом, назначившим наказание ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является заместитель руководителя - начальник отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5, арбитражный суд, лишь пересматривал дело об административном правонарушении и изменил вынесенное должностным лицом постановление, снизив размер назначенного штрафа, следовательно, старший государственный инспектор отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта ФИО3 протокол 25.09.2017 г. составил законно, в пределах предоставленных полномочий. Мировым судьей, в свою очередь, данному протоколу дана надлежащая оценка, и протокол обоснованно признан допустимым доказательством.

Постановление о назначении наказания принято мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Оснований, которые бы позволили назначить наказание с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, назначенного ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» составляет не более ста тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2017 года в отношении юридического лица ГБУЗ НО «Бутурлинская центральная районная больница» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» - без удовлетворения.

Судья - Е.Е. Зимина