Апелляционное определение № 33А-19726/2026 от 12 апреля 2026 г.

№ 33а-19726/2026

Судья: Новикова В.И. 50RS0031-01-2025-003659-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-6459/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>92156974 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», обязать административного ответчика оказать государственную услугу в части предоставления безвозмездно в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит железобетонный гаражный бокс <данные изъяты> с К<данные изъяты> площадью 29.1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Строитель». ФИО1 является членом указанного ГСК, паевой взнос оплачен, что подтверждается справкой ГСК «Строитель». Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно. Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>92156974 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» было отказано по основанию: испрашиваемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения: Москва-Смоленск-Красное. Истец считает решение незаконным, т.к. испрашиваемый участок находится вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>92156974 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией Одинцовского городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте на основании подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> также просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя аналогичные доводы об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке ГСК «Строитель» <данные изъяты> от 15.09.2024г. ФИО1 является членом ГСК «Строитель» и имеет в собственности гаражный бокс по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Строитель», уч.79, установленный в 1986 году (л.д.50).

ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория ГСК «Строитель», с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд»; утверждена схема расположения на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>92156974 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте – формируемый земельный участок согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта (ВСМ Москва-Смоленск-Красное).

В ответ на запрос городского суда Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> представлена сводная информация, согласно которой испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено. Доказательств формирования земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения суду не представлено. Согласно письму филиала ОАО «РЖД» от <данные изъяты>, ГСК «Строитель» расположен вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым <данные изъяты> получения информации о перспективе развития железнодорожной инфраструктуры необходимо обратиться в АО «Росжелдорпроект». Согласно Схеме территориального планирования, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-Р, на территории <данные изъяты> предусмотрено строительство высокоскоростной железнодорожной линии «Москва-Смоленск-Красное» протяженностью 445 км, границы планируемого размещения строящегося объекта железнодорожного транспорта должны быть определены на основании проектной документации и материалов инженерных изысканий. Проектно-сметную документацию в отношении каких-либо объектов, расположенных на спорном земельном участке АО «Росжелдорпроект» не разрабатывало.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца городской суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1, не усмотрев правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению земельного участка, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до <данные изъяты> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, к которым, в том числе относятся участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на передачу в собственность (приватизацию) земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017 год) год указано, что для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок полностью входит в границы планируемого размещения высокоскоростной магистрали Москва-Смоленск-Красное, а также учитывая, что Схема территориального планирования транспортного облуживания <данные изъяты> (утверждена постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>) в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей, следует прийти к выводу, что основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации г.о., предусмотренных названным Административным регламентом, законами <данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>». Нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>92156974, возложении обязанности предоставить государственную услугу – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>