Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-862/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 декабря 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мирзехановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК «Сид» и ООО «УК Мечта» о признании земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2157 необходимым для использования торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилых домов «Арси-2» и закреплении указанного земельного участка за торговым павильоном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, к УК «Сид» и ООО «УК Мечта» о признании земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2157 необходимым для использования торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилых домов «Арси-2» и закреплении указанного земельного участка за торговым павильоном.

В обосновании доводов иска указано, что согласно договору купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ЗАО «Арси-2» торговый павильон находящийся по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов «Арси-2» (возле территории механического техникума). Право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Приобретенный истцом торговый павильон ранее был расположен в пределах земельного участка площадью 6070 кв.м., выделенный застройщику ЗАО «Арси-2» для строительства и обслуживания 60-ти квартирного жилого дома и торгового павильона во дворе жилых домов Арси-2.

На указанном земельном участке ЗАО «Арси-2» возвело два многоквартирных дома (в последующем указанным домам был присвоен почтовый адрес: <адрес> и 8-а соответственно), в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 5 данной статьи предписано, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ЗАО «Арси-2» торговый павильон находящийся по адресу: <адрес>, во дворе жилых домов «Арси-2» (возле территории механического техникума).

Приобретенный истцом торговый павильон ранее был расположен в пределах земельного участка площадью 6070 кв.м., выделенный застройщику ЗАО «Арси-2» для строительства и обслуживания 60-ти квартирного жилого дома и торгового павильона во дворе жилых домов Арси-2.

На указанном земельном участке ЗАО «Арси-2» возвело два многоквартирных дома (в последующем указанным домам был присвоен почтовый адрес: <адрес> и 8-а соответственно).

Между тем вопреки доводам искового заявления земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2156 и 05:48:000061:2157 на которых расположены многоквартирные дома, находятся в общей долевой собственности жильцов многоквартирных домов, соответственно правовых оснований для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УК «Сид» и ООО «УК Мечта» о признании земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2157 необходимым для использования торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> во дворе жилых домов «Арси-2» и закреплении указанного земельного участка за торговым павильоном, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 27.12.2019г.