Приговор № 1-189/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

КОПИЯ

Дело № 1-189/19

УИД: 70RS0003-01-2019-001023-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего адвоката Лешковой О.В.,

представившей удостоверение № 881 и ордер № 1258 от 28 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Золотухиной Л.Г.,

представившей удостоверение № 1027 и ордер № 1043 от 11 января 2019 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 30 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 47 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Декатлон», расположенного в здании по адресу: <...>, тайно похитил имущество, принадлежащее А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 66910 рублей.

При этом он (ФИО1), 30 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 47 минут, находясь в магазине «Декатлон», расположенном в здании по адресу: <...>, увидел кошелек, оставленный на столе, предназначенном для упаковки товара, установленном напротив кассовой зоны, решил похитить его. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно данного кошелька, он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелёк, принадлежащий А., стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 63910 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшего А.: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, военный билет, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 66910 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно в том, что похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 42300 рублей и документы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 30 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут он приобрел в магазине «Декатлон» детский самокат. Возле упаковочного стола увидел женщину, пытавшуюся упаковать покупки, слева от нее на столе увидел кошелек черного цвета. Когда женщина ушла из магазина, кошелек остался на прежнем месте. Он взял указанный кошелек со стола, подошел к кассе, рассчитался за самокат, попросил пакет у кассира, положит туда кошелек, вышел из магазина, сел в свой автомобиль и уехал. По дороге в автомобиле он открыл кошелек, увидел там паспорт и водительское удостоверение на имя А., различные скидочные карты и деньги в сумме 42300 рублей. Приехав домой, он оставил кошелек в машине. 02 января 2019 года по дороге на работу он еще раз осмотрел содержимое кошелька, деньги и кошелек оставил в машине, а документы и карты выкинул в мусорный контейнер. Деньги впоследствии забрал из кошелька и оставил на работе. 10 января 2019 года в связи с хищением денег в магазине «Декатлон» ему позвонили сотрудники полиции, последние приехали к нему на работу и он признался, что это он похитил кошелек, пояснил, что похищенное имущество находится у него. После чего на работе он взял сумму денег, равную находившейся в похищенном кошельке, которые были изъяты следователем, на следующий день у него был изъят кошелек.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так потерпевший А. в ходе предварительного следствия показал, что 30 декабря 2018 года вместе с супругой они поехали в г.Томск в ТЦ «Изумрудный город» за покупками, где он совершал различные покупки на сумму 87095 рублей. После чего они зашли в магазин «Декатлон», расположенный в ТЦ «Клевер» по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске, в кошельке у него оставалось 65905 рублей, купюрами достоинством 5000, 1000, 500 и 100 рублей, а также там находились: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, военный билет. Указанный кошелек он передал супруге, сам отправился ждать ее у эскалатора, после чего они вместе вышли из магазина, когда выяснилось, что супруга, совершив покупку, забыла его кошелек с деньгами на упаковочном столе магазина, куда они вернулись, однако кошелька там уже не было. Согласно информации камер видеонаблюдения, они увидели, что кошелек взял неизвестный мужчина, возрастом 30-35 лет, ростом около 170 см. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 68905 рублей, который рассчитывается из суммы похищенных денежных средств и стоимости кошелька, составляющей 3000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным (л.д.22-24, л.д.25-28).

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший А. пояснил, что 29 декабря 2018 года он получил зарплату в размере 153000 рублей. Сумму ущерба посчитал после хищения имущества, исходя из суммы денежных средств, находящихся при нем на момент хищения в наличии, и потраченных в магазинах. Следователю представил все имеющиеся у него чеки, кроме одного - на покупку часов на сумму 61000-62000 рублей. В ходе следствия сумма ущерба была незначительно уточнена при более детальном подсчете, что нашло отражение в протоколе его допроса. С учетом покупки в магазине «Декатлон» на сумму 1995 рублей он уменьшает сумму причиненного ущерба, таким образом, причиненный ему ущерб составляет 66910 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его зарплата в месяц составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 10000 рублей в месяц, на его иждивении находится трое малолетних детей.

В ходе предварительного следствия свидетель Б. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А., данные им в ходе предварительного следствия. (л.д.36-39).

Свидетель В. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска на предварительном следствии показал, что 30 декабря 2018 года в составе оперативно-следственной группы выезжал в магазин «Декатлон», расположенный по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске, где у А. был похищен кошелек с документами и денежными средствами в размере 68000 рублей, в указанном магазине был изъят CD-RW диск с фрагментом видеозаписи за период с 18:59:53 по 19:08:43 часов 30 декабря 2018 года (л.д.42-43).

В ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что 11 января 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В составе ФИО2, защитника, следователя и второго понятого они приехали к ТЦ «Клевер», расположенному по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске, где ФИО1 проследовал в магазин «Декатлон» и указал стол, с которого 30 декабря 2018 года он похитил кошелек (л.д.111-114).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 декабря 2018 года, в котором А. сообщил о том, что 30 декабря 2018 года около 28 часов 40 минут помещении магазина «Декатлон» по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске у него тайно были похищены денежные средства в размере 65000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр ТЦ «Клевер» и магазина «Декатлон», расположенных по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске (л.д.12-15);

- протоколом осмотра документов от 17 января 2019 года, согласно которому были осмотрены представленные в ходе допроса потерпевшим А. документы, а именно: расходный кассовый ордер от 29 декабря 2018 года о выдаче А. 53000 рублей; расходный кассовый ордер от 29 декабря 2018 года о выдаче А. 100000 рублей; кассовый чек от 30 декабря 2018 года магазина «Детский мир» (сумма покупки 11718 рублей); кассовый чек от 30 декабря 2018 года магазина «Декатлон» (сумма покупки 1995 рублей); кассовый чек от 30 декабря 2018 года ООО «reStore» (сумма покупки 7990 рублей); кассовый чек от 30 декабря 2018 года магазина «Ярус» (сумма покупки 2490 рублей); кассовый чек от 30 декабря 2018 года ИП «ФИО3.» (сумма покупки 2603 рубля) (л.д.29-31);

- протоколом выемки от 15 января 2019 года и осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которым у В. в кабинете ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска был изъят CD-RW диск с фрагментом видеозаписи в магазине «Декатлон» ТЦ «Клевер» от 31 декабря 2018 года, просмотренный с участием ФИО1, опознавшего себя как лицо, которое с 19 часов 05 минут до 19 часов 06 минут 30 декабря 2018 года в магазине «Декатлон», расположенном по пер.Асфальтовому,8 в г.Томске похитило с упаковочного стола кошелек.

Согласно видеозаписи, ФИО1 подошел к упаковочному столу, заметив оставленный женщиной на упаковочном столе кошелек, оглядываясь, пытался догнать ее, остановился, постоял на месте, вернулся к столу, взял кошелек, оставленный женщиной, направился к кассовой зоне, где, оплатив купленный им самокат, упаковал указанный кошелек черного цвета, взятый со стола, в пакет с логотипом «Декатлон», после чего покинул магазин. (л.д.45-47, л.д.48-50);

- протоколами выемок и осмотров предметов от 11 января 2019 года и от 31 января 2019 года, согласно которым у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 42300 рублей и кошелек черного цвета ( л.д.55-59, л.д.60-62, л.д.68-69, л.д.70-71).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме.

В основу своих выводов суд кладет показания потерпевшего А. указавшего на обстоятельства хищения у него имущества: документов и кожаного кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в указанной им сумме 63910 рублей (с учетом уточнений, изложенных в протоколе его допроса и пояснений в судебном заседании), которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Б., допрошенной в день совершения преступления, письменными материалами дела: расходными кассовыми ордерами о получении А. 29 декабря 2018 года заработной платы в размере 153 тысячи рублей, протоколом принятия устного заявления о преступлении, где А. непосредственно после кражи заявил о хищении у него денежных средств в сумме около 65000 рублей, а также кассовыми чеками о покупках, совершенных им 30 декабря 2018 года, также подтверждающих наличие у него на момент хищения денежных средств в указанной им сумме. Видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Декатлон» ТЦ «Клевер» в г.Томске, зафиксировавшей обстоятельства хищения ФИО2 имущества потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В., сотрудника полиции, выезжавшего 30 декабря 2018 года на место преступления по сообщению о хищении в магазине «Декатлон» имущества А. на сумму 68000 рублей и Г., присутствующего при проверке показаний ФИО2 на месте, пояснившего об обстоятельствах хищения им с упаковочного стола в магазине «Декатлон» 30 декабря 2018 года кошелька с денежными средствами.

Данные показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данным им в ходе судебного заседания.

Поводов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Учитывая изложенное, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 относительно суммы похищенных денежных средств, как к способу защиты, желанию минимизировать общественно-опасные последствия своих действий.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый тайно, понимая, что незнакомая ему женщина оставила кошелек на упаковочном столе и ушла и за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы из корыстных побуждений, умышленно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами и документами, принадлежащими потерпевшему А., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

При этом с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым снизить размер суммы денежных средств, похищенных ФИО2 из кошелька потерпевшего, инкриминируемой подсудимому, до 63910 рублей, что улучшает положение подсудимого и в силу положений ст. ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, указание на хищение им трех банковских карт ПАО «ВТБ», как излишне вмененное, поскольку потерпевший ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о их хищении не заявлял.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего А., указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, а также из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, он не судим, частично признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего, имеет регистрацию постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страшим по дому – положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, указании места нахождения похищенного имущества, в результате часть похищенных денежных средств и кошелек были возвращены потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, частичное признание вины в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 11 января 2019 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Частичное признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим А., с учетом уточнения исковых требований и частичного возвращения в ходе предварительного следствия похищенного имущества, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21610 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб, возложена законом на причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО1

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению, а с ФИО1 подлежит взысканию разница между суммой похищенных им денежных средств в размере 63910 рублей и суммой возвращенной потерпевшему в ходе предварительного следствия в размере 42300 рублей, с учетом стоимости возвращенного потерпевшему кошелька 3000 рублей, которая составляет 21610 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-RW диск – хранить при уголовном деле, расходный кассовый ордер от 29 декабря 2018 года о выдаче А. 53000 рублей; расходный кассовый ордер от 29 декабря 2018 года о выдаче А. 100000 рублей; кассовый чек магазина «Детский мир», кассовый чек магазина «Декатлон», кассовый чек ООО «reStore», кассовый чек магазина «Ярус», кассовый чек ИП «ФИО3.» - вернуть потерпевшему А., денежные средства в размере 42300 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 21610 (двадцать одну тысячу шестьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-189/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.