Решение № 2-1512/2025 2-266/2026 2-266/2026(2-1512/2025;)~М-1036/2025 М-1036/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1512/2025

Дело № (2-1512/2025;)

УИД 47RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2026 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28678,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 094,97 руб., расходов за составление отчета 1000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 033 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит под залог автомобиля марки Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

При этом ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производил платежи в установленные сроки и в установленном объеме.

В этой связи АО "ТБанк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.(л.д.7-9)

Представитель истца АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 9,170,174)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.173) Дополнительно извещена по электронной почте. (л.д.171)

Третье лицо <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом.(л.д.172)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского о кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 033 000 руб., на срок 59 месяцев, под 12,9 % годовых. (л.д. 15-24)

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № транспортное средство марки Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № передано истцу в залог.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производил платежи в установленные сроки и в установленном размере.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам 1 168505,85, из которых 1094803,39 рублей сумма основного долга, 64990,49 рублей проценты, 8711,97 рублей сумма расходов за составление исполнительной надписи.(л.д.82 оборот)

Поскольку по исполнительной надписи нотариуса взыскана только сумма основного долга и проценты, пени и страховая премия не взысканы, при этом и пени и страховая премия предусмотрены условиями кредитного договора, суд находит требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере 9910,40 рублей и страховой премии в размере 18768 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом – исполнителем Приозерского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.85-162)

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 706974,07 рублей, перечислено взыскателю 16922,18 рублей.(л.д.87,94-98)

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, либо иного его размера, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

При этом, оснований для определения начальной продажной стоимости имущества не имеется, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 ФЗ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а на данный момент порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости имущества.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банка транспортное средство марки Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции собственником транспортного средства Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.108)

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд обращает взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Nissan Terano, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов.

При этом доводы ответчика о реализации транспортного средства на торгах опровергаются копией исполнительного производства, в том числе постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, актом возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 24000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Издержки по оплате досудебной оценки возникли по инициативе истца, отчет об оценке, представленный истцом не был принят судом в качестве доказательства, в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога истцу отказано, в связи с чем, расходы на оплату отчета об оценке в размере 1000 рублей (л.д.14) не могут быть отнесены судом к необходимым расходам и распределены.

руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу Акционерного общества "ТБанк", ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28678,40 руб.

Для удовлетворения требований Акционерного общества "ТБанк" по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Terano, год выпуска 2016 идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества "ТБанк" отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, ИНН <***> в пользу Акционерного общества "ТБанк", ИНН ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества "ТБанк" о взыскании расходов на оплату отчета об оценке в размере 1000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, –в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ